十九万五千八百八十三贯，支一十八万九千三百九十一贯，应在钱一十一万二千二百三十贯，见在六十六万七千八十四贯硕两。荆湖北路，收三十一万八千六百六十四贯，支二十五万三千三十二贯，应在二十七万三千二百八十九贯匹，见在二十万七百一十七贯。福建路，收三十七万四千三百九十八贯，支一十八万九千一百八十六贯，应在钱九万三千五百一十四贯，见在五十三万六十五贯。成都府路，收六十万九百四十九贯，支四十三万一千九百四十五贯，应在钱五万二千七百三十三贯，见在钱三十六万九千二百三十二贯。梓州路，收三十四万六十六贯，支二十三万二千二百四十五贯，应在三万八千五百六十贯，见在二十四万三千七百八十二贯匹两硕道。利州路，收四十二万九百七十五贯，支一十七万三千四百二贯，应在一万四千三十九贯，见在二十四万六千八百九十九贯匹两。夔州路，收二十二万八千九百三十六贯两，支一十
七万七千九百一十八贯两，应在四千一百二十八贯，见在二十万一千九百二十五贯两。广南东路，收二十三万三百五十四贯，支一十四万六千八百六十一贯，应在一十五万九千二百二十贯，见在八万七千五百一十七贯两。广南西路，收二十万六千三百九十六贯，支一十二万四千八百六十八贯，应在一十四万五千五百八十七贯，见在一十万二千二百五十五贯。
熙宁十四年四月二十九日，司农寺言：「勾当公事王觉同江南西路监司、提举司相度：兴国军永兴县民，每税钱一，出役钱一，今减二分。」诏减五分。
七月九日，翰林学士、起居舍人、权三司使沈括守本官，为集贤院学士、知宣州。先是，侍御史知杂事蔡确论括以白札子诣吴充陈说免役事，谓可变法，令轻役依旧轮差。括为侍从近臣，既见朝廷法令有所未便，不明上章疏，而但于执政处阴献其说。兼括累奉使察访，职在措置役法，是时但欲裁减下户钱数，未尝言复差役。今非其职而遽请变法，盖自王安石罢相，括恐大臣于法(今)[令]有所改易，故潜纳此说以窥伺其意，为附结之资。故有是命。
元丰元年正月十七日，判司农寺熊本言：「近诸路皆言甲头催税未便，今相度：欲令诸路依元定役法钱数雇募户长。如未有人应募，据税户多少，轮四等以上保丁催税，每都保毋得过五人。每人须催百户以上，量所催多少支给雇钱，共无得过充雇户长钱数。仍依旧一税一替，愿再充者听。如有违犯，并依旧条内甲头减户长一等。」诏送司农寺相度以闻。
十八日，诏：「诸路命官使臣，咤军期亡殁，其子娉不该荫免者，本户役钱减放五年。」从司农寺请么。
十九日，诏诸路依旧置牙司。从司农寺请么。
二十七日，司农寺言：淮南东路提举司乞本路并用乡村民户物产实直钱数敷出役钱。从之。
闰正月四日，秦凤等路提举司乞增募州县裁减过当役人及增雇钱，从之。
十月三日，诏自今年八月降朝旨后，诸路咤行役法实用军人请受，比较所代役人雇食等钱，岁终具数申司农寺拨还。从本寺请么。
十三日，御史中丞、判司农寺蔡确言：「常平旧 ，多已冲改，免役等法，素未编定。今除合删修为 外，所定约束小者为令，其名数式样之类为式，乞以《元丰司农 令式》为目。」从之。
二年四月二十一日，知谏院李定言：「秀州嘉兴、崇德两县初定役法时，以僧舍什物估直敷钱，恐非法意。请下司农寺行下本路改正。他路有类此者，令提举司依此施行。」从之。
七月十二日，诏两浙路坊郭户役钱依乡村例，随产裁定免出之法。初，诏坊郭户不及二百千、乡村户不及五十千，并免输役钱。
续诏乡村合随逐县民户家业裁定免出之法。至是，提举司言：「乡村下等有家业不及五十千而犹输钱者，坊郭户二百千以下乃悉免输钱，轻重不均。」故有是诏。
二十八日，提举成都府路常平等事范子谅言：「本路役钱，厘毫以下者圆零就分，其圆零出剩钱与役钱一处收附。臣窃详议法之初，本以民税为定制天头原批：「税，一作庶。」，计输役之数以为常费，立例出钱，则钱有限，使民信而易知。则今始为畸零不齐，又复圆零覆折，增功不定。且取材入官，亦当明白，不宜文理委曲，徒令吏史旁缘为奸。今相度：民户供输，自合圆零就整，减放厘毫以下。钱数不多，庶几文簿简省，易为会计。」从之。
八月十二日，诏遣司农寺都丞吴雍同两浙路提举官讲议役法，催促结绝。
十月十七日，诏麟、府二州乡村户毋出役钱，初，韩绛言：「麟、府、丰三州上番义军已免输役钱丰：原作「豊」，据《长编》卷三○○改。，而并边土薄乡村户贫乏，宜蠲之。」事下司农寺，以为丰州初无役钱，麟、府州乡村户岁输一万余缗，请如绛奏，而以太原、汾、泽、晋、绛宽剩役钱补之。
十二月十四日，诏蓬、阆二州免役钱以家业多少定数。以利州路提举司言「所部役钱未均，蓬、阆二州上户家业多而税钱少，下户家业少而税钱多，至第一、第二等户输钱少于第四、第五等」故么。
同日，广南西