是偏辞，未可全凭以定虚实当否。惟须详究事实，方可兴利除害。一、称：『莫若直降 命，应天下免役悉罢。其诸色役人，并依熙宁元年以前旧法人数，委本县令、佐亲自揭五等丁产薄定差。仍令刑部检按熙宁元年《见行差役条贯》，雕印颁下诸州。』臣看详此一节尤为疏略，全然不可施
行。且如熙宁元年役人数目尤多，后来累经裁减，三分去一，今来岂可悉依旧数定差 又令刑部检会熙宁元年《见行差役条贯》，雕印颁下诸州。且旧日每修编 ，比至雕印颁行之时，其间冲改已将及半。盖以事目岁月改更，理须续降后 。今日天下政事，比熙宁元年以前改更不可胜数，事既与旧不同，岂可悉检用熙宁元年以前见行条贯 窃详司马光之意，必谓止是差役一事。今既差役依旧，则当时条贯便可施行。不知虽是差役一事，而官司上下关连，事目极多，条贯动相干涉，岂可单用差役一门 显见施行未得。一、称：『向日差役之时，有咤重难破家产者，朝廷为此始议作助役法。然自后条贯优假衙前衙：原脱，据上文及《长编》卷三六七补。，应公使库、许厨酒库、茶酒司，并差将校干当。又上京纲运纲：原作「网」，据本书食货一三之九、食货六六之五○改。下同。，召得替官员或差使臣殿侍、军大将管押。其粗色及畸零之物，差将校或节级管押，衙前若无差遣。』臣看详此一节此：原作「比」，据同食货一三之九、食货六六之五○改，自行免役法后来，凡所差将校干当厨库等处，各有月给食钱。其召募官员、使臣，并差使臣将校、节级管干纲运官物，并各有路费等钱，皆是支破役钱。今既差役，则无钱可支，何由更可差将校管干，及召募官员管押 一、称：『若以衙前户力难以独任，即乞依旧于官户、僧寺、道蹑、单丁、女户有屋业、每月掠钱及十五贯、庄田中年所收斛斗及百硕以上者，并令随贫富等第出助役钱随：原作「在」，据本书食货一三之一○、食货六五之三一、六六之五○改。。不及此数者，与放免。其余产业，并约此为准。』臣看详自免役
法行「法行」下原衍「法行」二字，据本书食货一三之一○、食货六六之五○删。，官户、寺蹑、单丁、女户各已有等第出纳役钱之法。今若既出助役钱，自可依旧，何须一切并行改变 且如月掠房钱十五贯，已是下等之家，若令出助役钱，显见不易。又更令庄田中年所收百斛以上亦纳助役钱，即尤为刻剥。凡内地，中年百硕斛，粗细两色相兼，共不直一十千钱。若是不当水路州军，不过二十四五千而已；虽是河北沿边，不过可直三十来千；陕西、河东沿边州郡「陕」上原衍一「除」字；东：原作「边」，均据《长编》卷三六七删、改。，四五十千。免役法中皆是不出役钱之人。似此等第官户、寺蹑送纳，固已非宜，况女户、单丁，尤是孤弱，若令出纳，岂不更为深害!一、称：『虑天下役人利害，逐处各有不同，欲乞今来 内更行指挥，下开封府界及诸路转运司，誊下诸州县官看详。若依今来指挥别无妨碍，即便施行；若有妨碍，致施行未得，限 书到五日内，具利害擘画申州。本州岛类聚诸县所申，择其可取者，限 书到一月内，具利害擘画申转运司。转运司聚诸州所申，择其可取者，限 书到一季内，具利害擘画奏闻。』又续有札子，内称：『伏望朝廷执之坚如金石，虽有小小利害未备，俟诸路转运司奏到，徐为改更，亦未为晚。』臣看详今日更张政事，所系生民利害，免役、差役之法最大，极须详审，不可轻易。况役法利害所基，先自县道，理须宽以期限，令诸县详议利害，曲尽逐处所宜，则法可么行，民间受赐。今来止限五日，诸县何由擘画利害 详光
之意，务欲速行以便民，不知如此草草更张，反更为害。诸路州军见此指挥，必妄意朝廷惟在速了，不欲令人更有议论，故立此限，迫促施行。望风希合，以速为能，岂更有擘画 上项两节，乃是空文。且诸县既迫以五日之限日：原作「月」，据上文及本书食货一三之一一、食货六六之五一改。，苟且施行犹恐不暇，何由更具利害申陈 诸县既不申陈，诸州凭何擘画 诸州既无擘画，转运司欲具利害，将何所凭 又况人怀蹑望，谁肯措辞 如此，则生民受弊，未有已时。光虽有忧国爱民之心，而其讲变法之术措置无方，施行无绪，可惜朝廷更法美意，又将偏废于此时，有识之人，无不喟叹。伏乞更功审议。臣所看详，且据司马光札子内抵捂事节而已，至于见行役法，今日自合修改日：原作「臣」，据本书食货六六之四九及《长编》卷三六七改。。但差役、免役各有利害，要在有讲求措置之方，使之尽善。臣再详光所论事，亦多过当，唯是称『下户元不充役，今来一例纳钱』，又『钱非民间所铸，皆出于官。上农之家所富有者，不过庄田、谷、帛、牛具、桑柘而已。谷贱已自伤农，官中更以免役及诸色钱督之，则谷愈贱贱：原作「钱」，据本书食货一三之一二、食货六五之三○及六六之五一改。』，此二事最为论免役纳钱利害要切之言。然初朝廷自议行免役之时，本为差役民受困苦，大则破家，小则毁身，所以议改新法。但为当时所遣使者不能体先帝