见任文武待阙寄居诸色官内募差，管押每五千袋为一纲，将见行押纲赏格参照，每米一万石、二千里以上，合减三年零四个月磨勘，及押钱四万贯、三千里以上，合转一官。若以盐五千袋般运至鄂州，一千五百里以上，并系泝流，欲与转一官。一、鄂州合置仓敖，欲令湖广总领所计置，权于大军仓支拨空闲敖屋安顿，差官兼管。」从之。后有旨：差提领榷货务都茶场所干办公〔事〕刘壁前去鄂州措置盐。后臣寮言：「壁用官钱三十万缗，(陟)[涉]历半岁，仅得息钱八万贯，而远方客人疑官中欲变盐法，建康务场数月之间，顿亏入纳二百万贯文。」
八年五月七日，诏淮西总领所将见运鄂州盐日下住罢。
八年正月十七日，左司郎中、提领榷货务都茶场韩元吉等言：「近据盐客方陈论：榷货务长史王昉等侵使过算请盐钞、关会、寄廊钱银共七千四百余贯，盖缘从来即无立定长史侵使客人茶盐等钱断罪条法，今后三务场长史侵使客人盐钱物，欲乞依牙人法断罪。」从之。
二十五日，新提举福建路市舶陈岘言：「福建路海口、岭口、涵头三仓祖额，岁买盐一千九百七十六万七
千五百斤，自元丰三年转运使王子京建般运盐纲之法，后来州县奉行，积渐生弊，一则侵盗而损公，二则科买而扰民，至今犹甚。且天下州县皆行钞法，于官则可计所入，而无侵渔之弊；于民则便于兴贩，而免科买之患，公私之利甚博。今独福建受此运盐之害，岂可不行钞法以革之乎 绍兴初间，邵武军佥判赵不已尝措置卖盐之法，然钞法终至于不可行者，何哉 盖漕司则藉盐纲以为增盐钱，州县则藉盐纲以为岁计钱，官员则有卖盐食钱、縻费钱，胥吏则有发遣交纳常例钱，公私上下龃龉如此，则无怪乎钞法之不可行也。况赵不已以江淮算请之法而施之福建之民，刀耕水耨，贫陋者众，无有富商巨贾贸迁往还，一时之间，钞法钞引，未成伦序，而纲运(遽)[遂]罢。百姓之间，率无盐食，故转运司乘此以为不便，请抱引钱而罢钞法。钞法罢而纲运兴，则有岁计纲，有钞盐纲者，卖盐桩管，以充抱认引钱之数也。官盐价高，而私盐价贱，民多食私盐，而官盐不售，故科扰抑配，无所不至。近年朝廷知科扰之害，减抱引之钱，引钱既减，钞纲亦罢。且三仓祖额仅二十余万，节次减买，并罢钞纲之外，岁计所运者第八百余万斤，其余尽散而为私盐矣。乞令有司先取会福建路转运司与夫上四州县每岁支遣，除两税增税并诸色钱外，转运司所仰于盐纲而为增盐钱者几何 州县所仰于盐纲而为岁计者几
何 令官吏结立罪赏状，从实具数供申，委官审覆，然后以见般纲盐八百万余斤作钞，随所阙多寡，分结以补之外结：此字疑误。，三仓照祖额，失买一千一百余万。可给钞付转运司出卖。」诏委陈岘措置。既而陈岘措置条具如后：「一、盐钞乞从榷货务自五千斤至五百斤分为五等，造大小钞法下本司措置给卖卖：原作「赏」，原书天头注云：「赏一作卖」，据改。，以十分为率，一分造五千斤，一分造四千斤，一分造三千斤，一分〔造〕千斤，三分造五百斤，三分造一百斤。一、昨来议行钞法，盖缘仓卒措置，未成伦序，(遽)[遂]闻上四州民率无盐食，是致钞法不行。今欲预行措置卖钞，先支本钱，下三仓催足买盐，准备客旅请买原书天头注云：「买一作置。」。诸州县岁计盐纲，三仓以报足人般者，乞令怀安仓依名次日下支遣原书天头注云：「怀一作淮。」，候榷货务钞到，即行住支。其已纳过诸色官钱，却用钞引比折给付。」从之。
六月十一日，宰执进呈吏部侍郎韩元吉奏：「乞将福建官盐且以漕计所认七万贯或十万贯变而为钞原书天头注云：「认一作引。」，听从客贩。」上曰：「可令福建诸州开具，若改钞盐，于诸州财赋有无妨阙，但不扰民，及官赋无亏足矣，羡余非所问也。」
八月二十九日，总领淮东军马钱粮蔡洸言：「镇江榷货务则卖临安、平江、绍兴三州之盐，建康榷货务则卖淮东诸郡之盐，行在榷货务则兼卖淮东、西盐。乞令月具收支盐课，各报本处，得以稽考督责。」从之。
十一月一日，户部言：「侍郎叶衡言：钱塘、西兴盐场跨钱塘、萧山两县之地，中隔浙江，而买纳盐场乃在西兴，其西兴、钱塘煎盐去
处，并无官吏巡察，易以作弊。亭户输盐西兴，远涉风潮，访闻就便本处私卖，却赍钱西兴亭户买私盐纳官，即是两处失走官课。西兴有买纳官、催煎官各一员，乞将买纳官兼催煎官，却徙西兴催煎官充钱塘买纳官兼催煎，分为两场，以江为界。所有押袋官西兴见有一员，其钱塘却乞于临安路踏逐使臣一员充，应钱塘亭户只令就本处纳盐。」从之。六日，叶衡之奏亦同。
同日，叶衡又言：「契勘在法：盐以三百斤为袋，今淮、浙路支盐仓与买纳场相为表里，务欲招诱客人，或受客人计嘱，往往多搭斤数，有增数千斤者，是致亭户词诉不绝。乞诏有司申严行下，淮、浙产盐路分皆依法打袋，不许擅加斤数，令诸州商税务遇客人般贩到淮浙盐，经由须管依条检封抽称，仍委逐路提举司互行觉察。」从之