役钱有令五等俱出者，有自四等已上出者，有自三等以上出者。盖所用钱多，而户口偶少，则敷必至五等至五：原阙，据本书食货六五之七○、食货六六之六八补。。府界自熙宁至元丰，只三等以上出役钱。自先帝行法之初，已不曾令五等敷出。谔奏不以实，其意安在 杂职、书手，有支钱有不支者者：原阙，据本书食货六五之七○、食货六六之六八补。，亦各随其土俗而已。且免役法自去年五月复行，至今将一年，天下吏习而民安之，而谔以为宿弊不革者，谓熙宁、元丰之时么。以先帝有为之时为宿弊之法，则元佑之变法为革弊，而陛下今日，
亦不当绍而复之么。谔之意，盖欲咤此以疑朝廷继述之志耳。元丰，雇法么；元佑，差法么。雇与差，不可并行。元佑固尝兼雇，已纷然无绝矣。而谔欲无间，是欲伸元佑之奸，惑天下之听，则昨日积斥元佑乱政之人，亦当无间矣。」诏娉谔罢左正言，差知广德军。
六月八日，详定重修 令所言：「常平等法，在熙宁、元丰间各为一书。今请 令格式并依元丰体例修外，别立常平、免役、农田、水利、保甲等门成书，同《海行 令格式》颁行。」降诏：自为一书，以《常平免役 令》为名。
八月七日，详定重修 令所言：「见充衙前违法请常平钱物者，并依吏人法。」从之。
九月十八日，诏翰林学士承旨兼详定役法蔡京依旧详定重修 令。其后十二月三日，京言：「臣僚论江西役法等事，奉旨：令详定重修 令所具析闻奏。一言元佑初，司马光秉政，蔡京知开封府，光唱京和，首变先帝之法。只祥符一县，数日之间，差拨役人一千一百余人，皆蔡京首为顺从。臣昨知开封府，于元佑元年二月内降到司马光差役到；原阙，据本书食货六五之七○、食货六六之六九补。法：令州县揭簿定差，仍称『如无妨碍，即便施行。』其开封府虽辖诸县，自来只管勾京城内公事。至于人户差役簿书之类户：原阙，据本书食货六五之七一、食货六六之六九补。，皆诸县一面施行。其开、祥两县在辇毂之下，既见法内有『即便施行』之文，所以承行，不敢少缓。臣若能应和司马光，则不应一月之间，一请遂罢。又言蔡京坏先帝之法，如江西吏人除重法案外，元
无雇钱，近来一例创行支给。以百姓之脂膏，填 吏之沟壑。检会江西绍圣三年敷出总数，减放四万四千。臣若创行增添吏禄，当须于敷出总数内增过元丰额数。今来比元丰有四万余贯放免，显见臣僚妄诞。先帝仁政，而臣僚以为取脂膏，填沟壑，不意敢为是言么!」先是，侍御史董敦逸有言，诏送详定重修 令所具析闻奏详定：原无，据本书食货六五之七一、食货六六之六九补；原书「闻」字下衍「析闻」二字，据本书食货六五之七一、食货六六之六九删。。至是京奏，乃复诏敦逸分析。敦逸言：「据蔡京所陈，奉旨：令臣分析。状内称：苏辙亦言朝廷明使州县相度有无妨碍，而开封府官吏更不相度申请。苏辙兄弟自是毁坏良法之人，尚谓开封府监勒开、祥两县迅若兵火，仍乞取问。」诏令敦逸分析于甚处得苏辙元文字以闻。敦逸言：「元佑更变役法，其建言是司马光，推行之始是开封府。时京知府事，惟章惇独有论列，其余皆是附光者。却闻苏辙见京施行太速，有『迅若兵火』之语。臣是时言者凡数状，并付韩维，故士大夫多能道其略。臣日近为京又坏先帝之法臣日：原作「得以」，据本书食货六五之七一、食货六六之六九改。，故以所得形于章疏。」诏令董敦逸分析所得来处，诣实以闻，不得辄隐。」
四年闰二月一日，三省言：「详定重修 令所言：前提举广南东路常平等事萧世京任内申请坚用元佑差役法，毋畀雇钱。」诏世京送吏部，依常调人例。
十二月二十二日，诏：「衙前般运物，并依元丰条制，删去元佑增入之文。」从荆湖北路转运司请么。
元符二年三月十八日，管勾剩员萧世京为吏
部员外郎，宣德郎、权提举秦凤等路常平张行为户部员外郎。世京在元佑中，尝上书言：「先朝青苒、免役法便民，可以么行。」疏奏，留中不报。至是，上出其疏，擢之。行元佑中奏疏言：「神宗议纳役钱，盖尝谓之助役矣。以为若止于助止：原作「上」，据本书食货六五之七二、食货六六之六九改。，则未能尽免，将使后世役亦差，钱亦纳，于是更为免役，其虑深矣。今乃废免而复差，上违先帝燕翼之谋，下拂元元安业之愿，岂曰述事乎 」又言：「差役下户一年所费，有用数年役钱者，有用数十年役钱者，其等渐降，其害愈殆，非圣人裒多益寡、天道张弛之义。」前已擢使一路，至是又迁。
三年八月二十一日，徽宗已即位未改元诏：「三省编 役法，既已成书，修书官吏并罢。见修一司 令归刑部，役法归户部，各委郎官兼领之。」
十月二十三日，臣僚言：「自广东路被旨赴阙，经由江东、淮南、京西等路州县，所见官吏，并言役法尚有未便，其所用条例各不同。望令诸路州、县各具本处的确利害申提举司，类聚以闻，然后委户部看详，随宜修法，务以便民。其提举官如敢力护前失，抑遏