八寸之尺也；六尺四寸者，十寸之尺也。同谓之周尺者，是周用八寸、十寸尺明矣。故知以八寸尺为(二)[三]之非是，五也。又按《汉书》斛法 方尺，积十寸，此 万六千八百分。今汉书：原作「秦书」，据《二百家名贤文粹》卷六九改。，方尺，圆其外，容十斗，旁有庣焉。当(随)[隋]时，汉斛尚在，故
《隋书》载其铭曰：『律嘉量斛，方尺，圆其外，庣旁九厘五毫，幂百六十二寸，深尺，容一斛。』今斛方尺，深一尺六寸二分，此斛之法非是，六也。又按筭法，圆分谓之径围圆：原作「围」，据《长编》卷一七二改。、斛之制，有容受，有尺寸，又取其轻重者，欲见薄厚之法，以考其声也。今黍之轻重未真，此权衡为非是，八也。又按，凫氏为锺，大锺十分，其鼓间之 ，其重一钧，声中黄锺；汉之斛，其重二钧，声中黄锺。 ，方分谓之方斜。所谓『径三、围九、方五、斜七』是也。今圆分而以方法筭之，此筭数非是，七也。又按权衡者，起千二百黍而立法也。周之鼓间之：原作「彭间」，据《长编》卷一七二改补。，以其一为之厚；小锺十分，其钲间(之)，以其一为之厚。今无大小厚薄，而一以黄锺为率，此锺之非是，九也。又按，磬氏为磬，股句一矩有半矩：原作「短」，据《长编》卷一七二改。之方尺、圆其外、深尺，与方尺、积十寸孰是 ，其博为一，股为二，鼓为三，盖各以其律之长短为法也。今亦以黄锺为率，而无长短薄厚之别，此磬之非是，十也。前此者皆有形之物也，易见者也，使其一不合，则未可以为法，况十者之皆相戾乎 臣固知其无形之声音不可得而和也。请以臣章下有司，问黍之二米与一米孰是；律之空围三分与四厘六毫孰是；律之准尺而尺之起律孰是；龠之圆制与方制孰是；积十寸：原脱，据上文补。；斛之方尺、圆其外、庣旁九厘五毫，与方尺、深
尺六寸二分孰是尺六寸二分：原作「尺十二分」，据《二百家名贤文粹》卷六九改。；筭数之以圆分与方分孰是；权衡之重以二米秬黍与一米孰是；锺磬依古法有大小轻重、厚薄长短而中律，与不依古法而
、斛以较其容受；容受合，然后下诏以求真黍，真黍至，然后可以为量，为锺磬；量与锺磬合于律，然后可以为乐也 中律孰是 是不是定，然后制龠、合、升、斗、后：原作「律」，据《长编》改卷一七二改。。今夫律本末未定，而详定、修制二局工作之费无虑千万计矣，此议者所云云也。然议者不言，有司论议依违不决，而顾谓陛下作乐为过举，又言当今宜先政令，而礼乐非所急，此臣之所尤惑也。傥使有司合礼乐之论，是其所是，非其所非，陛下亲临决之，顾于政令不已大乎 昔汉儒议盐铁，后世传《盐铁论》。今陛下定雅乐，以求废坠之法，而有司论议不着盛德之事，后世将何考焉 顾陛下令有司，人各以经史论议条上，合为一书，则孰敢不自竭尽，以副陛下之意 如以臣议为然，伏请权罢详定、修制二局，俟真黍至，然后为乐，则必得至当，而无事于浮费也浮：原作「桴」，据《长编》卷一七二改。。诏送详定大乐所。
皇佑五年九月十九日，御崇政殿，召近臣、宗室、台谏官、省府推判官观新乐及新作晋鼓、三牲鼎、鸾刀。先是，锺磬之音未合古法，诏中书、门下集两制及太常、礼官与知锺律〔者〕考定其当。然议者各安己习，久而不决，乃命诸家各作锺律考献，亲临视之。然古者黄锺为律事根本，故尺量权衡皆起于黄锺。至晋、隋间，累黍为尺，而以制律，容受卒不能合。及平陈，得古乐，遂用之。唐兴，因其声以制乐，其器虽无法，而其声犹不失于古。五代之乱，大乐沦散，王朴始用尺定律，而声与器皆失之，故太祖患其声高，特减一律。至是又减半律。然太常乐比唐之声犹高五律，比今燕乐高三律。帝虽勤劳于制作，而未能得其当者，有司失之于以尺而生律也。又新作鼓、鼎、刀，以补礼器之缺。以光禄寺丞、国子监直讲胡瑗为大理寺丞，复勒停人阮逸为尚书屯田员外郎，内侍省内侍押班、左骐骥使、英州团练使邓保信为荣州防御使，入内东头供奉官贾宣吉为内殿承制。并以上所定锺律，特迁之。王应麟《玉海》：刘敞献律、锺、鼎、鸾刀之铭四章，表曰：「陛下敕有司宿儒，据周汉旧典及魏晋以来百家之说，参核是非，以立锺律。前后二十余年，及得其真、至详、至谨，无以加矣。律初就，以较尺寸，与司天景表正合，可谓得天。及以铸锺考其声，下王朴一律，如太祖之素；又因以兴神鼎、鸾刀，奉事郊庙。出于圣虑，稽合典训。」《律铭》曰：「律之长以立度，以轨天下。律之实以为量，以禄四方。律之重以起权，万物运焉。律之数以治历，四时不忒。律之声以和乐，以诏述作。上仪之天，阳晷既同；下揆之地，八风攸从。天地是符，而况于人乎 况于鬼神乎 」哲宗元佑元年闰十二月，杨杰言：「元丰中尝诏范镇、刘几与臣详议郊庙大乐，既成而奏，称其和协。近见镇有《元佑新定乐法》，颇与乐局所议不同。窃缘其乐先经仁宗制作，后经神考睿断，奏之郊庙朝廷，盖已久矣，不可用镇一家之说而遽改之。」遂撰成《元佑