得财科之若其非官本物更以新物替之虽复私自陪备贸易之罪仍在
同职犯罪
诸同职犯公坐者长官为一等通判官为一等判官为一等主典为一等各以所由为首若通判官以上异判有失者止坐异判以上之官其阙无所承之官亦依此四等官为法卽无四等官者止准见官为罪若同职有私连坐之官不知情者以失论卽余官及上官案省不觉者各递减一等下官不觉者又递减一等亦各以所由为首减谓首减首从减从检句之官同下从之罪应奏之事有失勘读及省审之官不驳正者减下从一等若辞状隐伏无以验知者勿论
【疏】诸同职犯公坐者长官为一等通判官为一等判官为一等主典为一等各以所由为首【议曰】同职者谓联署之官公坐谓无私曲假如大理寺断事有违卽大卿是长官少卿及正是通判官丞是判官府史是主典是为四等各以所由为首者若主典检请有失卽以典为首丞为第二从少卿二正为第三从大卿为第四从卽主簿録事亦为第四从若由丞判断有失以丞为首少卿二正为第二从大卿为第三从典为第四从主簿録事当同第四从
注云若通判官以上异判有失者止坐异判以上之官【议曰】假如一正异丞所判有失又有一正复同判卽二正同为首罪若一正先依丞判一正始作异同异同者自为首科同丞者便卽无罪假如丞断合理一正异断有乖后正直云依判卽同前正之罪若云依丞判者后正无辜二卿异同亦各准此其通判官以上异同失理应连坐者准长官及检句官得罪以下并不坐通判官以下有失或中闲一是一非但长官判从正法余者悉皆免罪内外诸司皆准此
【问曰】假有判官处断乖失通判官异同得理长官不依通判官断还同判官各有何罪
【答曰】案若中覆唯通判官一人合理卽上下俱得免科如其常处断讫施行卽乖失者依法得罪唯通判长官合理余悉不论
又云其阙无所承之官亦依此四等官为法卽无四等官者止准见官为罪【议曰】四等之内但有阙官虽一人处断乖失亦作四等为坐假如大理卿或丞正一人见在判有乖失判者自当首罪句官仍同四等下从卽无四等官者为关戍之类无通判官关丞卽至关令并主典唯有三等假主典检请有失丞为第二从令为第三从録事同为第三从下州县市令唯与典二人此等止准见官二等之罪
又云若同职有私连坐之官不知情者以失论【议曰】同职谓连判之官及典有私故违正理余官连判不知挟私情者以失论假有人犯徒一年判官曲理断免余官不觉自依失出之法有私者为首不觉者为从仍为四等科之失出减五等失入减三等之类自余与夺之事失者减三等及云以失论之类各从本条
【问曰】有主典增减文案诈斯取赃五匹判官不觉依增减状判讫朱知判官于许欺赃失减为复于增减官文书失减
【答曰】但依律得罪皆从所判为坐取赃事在案外增减文案见行止从增减科之不可从赃而科
【又问】判官主典有私故出流罪通判及长官不知情若为科首从之罪
【答曰】假令主典为首还合流坐判官为从合徒三年不知情者从公坐失法公坐既有四等通判官第三从论减典二等又失出减五等从流减七等合杖九十长官又减一等合杖八十其有放而还获及本应例减仍各依本法
又云卽余官及上官案省不觉者各递减一等下官不觉者又递减一等亦各以所由为首注云减谓首减首从减从【议曰】余官者谓比州比县释曰比犹近也及省内比司并诸府寺监不相管隶者上官者在京诸司非省台及诸州向尚书省诸县向州之类如州上文书向尚书省有错失省司不觉者省司所由之首减州所由首一等同职递为四等法首从减之其余官不觉亦准此若省司下符向州错失州司不觉州司所由首减省司所由首二等同职递为四等首从法减之
又云检句之官同下从之罪【议曰】检者谓发长检稽失诸司録事之类句者署名句讫録事参军之类皆同下从若有四等官同四等从有三等官同三等从有二等官同二等从其无检句之官者虽判官发辰句稽若有乖失自于判处得罪不入句检之坐
又云应奏之事有失勘读及省审之官不驳正者减下从一等【议曰】尚书省应奏之事须缘门下者以状牒门下省准式依令先门下録事勘给事中读黄门侍郎省侍中审有乖失者依法驳正却牒省司若实有乖失不驳正者録事以上减省下从一等既无递减之文卽侍中以下同减一等律以既减下从得罪最轻若更递减余多无坐驳正之法唯在録事以上故所掌主典律无罪名
又云若辞状隐伏无以验知者勿论【议曰】辞状隐伏者谓脱错文字增减事情辞状隐微案覆难觉者故云自余官以下案省不觉并得免罪故云勿论
公事失错自举
诸公事失错自觉举者原其罪应连坐者一人自觉举余人亦原之其断罪失错已行决者不用此律其官文书稽程应连坐者一人自觉举余人亦原之主典不免若主典自举并减二等
【疏】诸公事失错自觉举者原其罪【议曰】公事失错谓缘公事致罪而无私曲者事未发露而自觉举者所错之罪得免觉举之义与自首有殊首者知人将告减二等觉举既无此文但未发自言皆免其罪
又云应连坐者一人自觉举余人亦原之【议曰】应连坐者长官以下主典以上及检句官在案同判署者一人觉举余并得原其检句上官举稽及事涉私者曹司依法得罪唯是公坐情无私曲检句之官虽举彼此并无罪责又云其断罪失错已行决者不用此律【议曰】断罪失错已行决者谓死及笞杖已行决讫