大成，盖犹等夷之见矣。
南雷派有黄宗羲，所著曰《易学象数论》、《深衣考》、《孟子师说》。南雷得蕺山之传，其理学为阳明一派，然为全祖望所私淑，又为万斯大兄弟受业之师，浙中经学之风，故当以宗羲为鼻祖。
四明派有万斯大，所著曰《万氏经学五书》。斯同为斯大弟，有《石经考》。四明之学，为浙中汉学之先声，非毛奇龄逞其口辩一味叫嚣之比也。少时兄弟师事南雷，得闻蕺山之绪论，平日持论，以为非通诸经，不能通一经；非悟传注之失，则不能通经；非以经释经，则亦无由悟传注之失。至理名言，诚实事求是之义.当时并无汉学名帜，而治经之法，遂为一代宗风，不可谓非豪杰之士也。
桐城派有方苞，所著曰《望溪全集》。刘大为苞弟子，不传经。姚鼐为大弟子，有《左传补注》、《公羊补注》、《谷梁补注》、《国语补注》、《九经说》。桐城方氏说经诸书，源出北宋，再传为鼐，以参合义理、考据、词章为宗。桐城之学，至此一变，曾文正师之。东塾派有陈澧，所著曰《东塾读书记》、《汉儒通义》。澧为阮元再传弟子，然近世所谓汉、宋兼采一派者，至澧而始定其名，故别为派以殿于后。
经有六证叶奂彬深于经学，尝谓经有六证，可以经证经，以史证经，以子证经，以汉人文赋证经，以《说文解字》证经，以汉碑证经。今录其证经之言如下。
一以经证经 如以《礼》证《易》，则有张惠言《虞氏易礼》。以《春秋》证《易》，则有毛奇龄《春秋占筮书》。以《春秋》证《礼》，则有宋张大亨《春秋五礼例宗》。以《公羊》证《礼》，则有凌曙《公羊礼疏》、《公羊礼说》，陈奂《公羊逸礼考征》。以《谷梁》证《礼》，则有侯康《谷梁礼征》。以《礼》证《诗》，则有包世荣《毛诗礼征》。以《公羊》证《论语》，则有刘逢禄《论语述何》。昔人云，不通t经，不能治一经，此解经第一要义也。
一以史证经 司马迁受经于孔安国，故言汉学者，推为古文家，不尽然也。《史记》一书，《五帝本纪》、《夏本纪》、《殷本纪》、《周本纪》可以证《尚书》，春秋列国《世家》可以证《尚书》，亦可证《左传》，《孔子世家》、《仲尼弟子列传》可以证《论语》，《荀孟列传》可以证《孟子》。自余前汉诸人，其列传中引用经文，多与今本殊异，缪佑孙有《两汉书引经考》，最为详洽，可以参观.《史》、《汉》以外，则《三国志》、《南北史》，不独经师遗说时有异同，即其授受源流，亦足以资考索。至《国语》、《国策》、《逸周书》，本属经类，或与《春秋》相表里，或与《尚书》相贯通，虽纯驳不同，而参考必备，《四库全书》均入于史部杂史，非知三书源流者也。
一以子证经 诸子皆六艺之支流，其学多出于七十子。周、秦、两汉九流分驰，诸儒往往摭其书之遗言，以发明诸经之古学，今试举其书论之。如京氏《易传》 「 《隋书经籍志‧；五行家》京《易占》即此书也。」 为孟喜《易》义，焦赣《易林》 「 翟云升考定为崔篆撰。」 为京房《易》义，《韩诗外传》为《韩诗》义，班固《列女传》为《鲁诗》义，《韩非子》、《淮南子》为《春秋左氏》义，《白虎通德论》为《春秋》礼义，《荀子》、蔡邕《独断》为《礼》义，此其彰明较著者。至《墨子》有《古尚书》，有《百国春秋》，《管子》有《周礼》遗法，《淮南子》有九师《易》义，是又在读者之善为沟通，而无用其比较已。
一以汉人文赋证经 王逸《离骚注》、《蔡中郎集》有《鲁诗》义，阮元辑《三家诗》，陈寿祺《三家遗说考》，已详举靡遗.其它《两汉书》中诸人封事、文赋，或释经有异义，或引经有异文，大抵诸儒各治一经，无不贯澈源流，搜采遗佚。其书见于前续两《经解》中者，可以按目求之。即小有出入异同，亦无损其全书之例。干、嘉两朝，江、浙间诸经师，不得不推为经苑之功臣矣。
一以《说文解字》证经 许为古文学而兼采众家之言，故其书同一引经，往往先后异字，解义亦不相同。陈《说文引经考证》、吴玉|《说文引经考》、柳荣宗《说文引经考异》，皆有专书，可取而细绎之也。
一以汉碑证经 汉儒治经，最重师说，凡流传碑本，其引经与他本异者，家法皆各殊。皮锡瑞有《汉碑引经考》一书，疏证详明，真伟作也。
顾亭林春夏温经顾亭林少时，每年以春夏温经，延请士子之声音宏畅者四人，设左右坐，置注疏于前，自居中央，其前亦置经，使一人读而己听之。遇其中字句不同或偶忘者，详问而辨论之。凡读二十纸，再易一人，四人周而复始，计一日温书二百纸。
陆紫宸于六经有撰述陆楣，字紫宸，无锡人。幼孤露，读书于鸡栖豚栅旁，志意慷慨，喜为古文辞.同邑有朱旗者，见楣所作，为之延誉于秦宫谕松龄，乃得纵观秦氏藏书。自是北走燕赵，南u闽峤，其学益进.楣于《六经》皆有撰述。垂老，作《古今官制考》，未成而殁.其状