r> 范甯少笃学多所通览时以浮虚相扇儒雅日替阋晕其源始於王弼何晏二人之罪深於桀纣乃著论曰：，或曰：黄唐缅邈至道沦翳濠濮辍咏风流靡⒄夺兆於仁义是非成於儒墨平叔神怀超绝辅嗣妙思通微振千载之颓纲落周孔之尘网斯盖轩冕之龙门膏粱之宗匠尝闻夫子之论以为罪过桀纣何哉！答曰：子信有圣人之言乎！夫圣人者德侔二仪道冠三才虽帝王殊号质文异制而统天成务旷代齐趣王何蔑弃典文不遵礼度游辞浮说波荡後生饰华言以翳实骋繁文以惑世缙绅之徒翻然改辙洙泗之风缅焉将坠遂令仁义幽沦儒雅蒙尘礼坏乐隳中原倾覆古之所谓言伪而辩行僻而坚者其斯人之徒欤昔夫子斩少正卯於鲁太公戮华士於齐，岂非旷世而同诛乎！桀纣暴虐正足以灭身覆国为後世鉴戒耳，岂能回百姓之视听哉！王何叨海内之浮誉资膏粱之傲诞画魑魅以为巧扇无检以为俗郑声之乱乐利口之覆邦信矣。哉！吾固以为一世之祸轻历代之罪重自丧之[C260]小迷众之愆大也。愠缛逡炙茁式匀绱塔阄恢林惺槭汤伞
张辅为冯翊太守尝著论云：管仲不。若鲍叔鲍叔知所奉知所投管仲奉主而不能济所奔。又非济事之国三归反坫皆鲍不为。又论班固司马迁云：迁之著述辞约而事举叙三千年事唯五十万言班固叙三百年事乃八十万言烦省不同不如迁一也。良史述事善足以奖劝恶足以监诫人道之常中流小事亦无取焉而班皆书之不如二也。毁贬晁错伤忠臣之道不如三也。迁既造创固有因循难易盖不同矣。又迁为苏秦张仪范雎蔡泽作传逞辞流离亦足以明其大才故述辩士则辞藻华靡叙实录则隐核名检此所以迁称良史也。又论魏武帝不及刘备乐毅减於诸葛亮辞多不载。
殷仲堪为荆州刺史时桓玄在南郡论四皓来仪汉庭孝惠以立而惠帝柔弱吕后凶忌此数公者触彼埃尘欲以救弊二家之中各有其党夺彼与此其雠必兴不知匹夫之志四公何以逃其患素履终吉隐以保生者其。若是乎！以其文赠仲堪仲堪乃答之曰：隐显默语非贤达之心盖所遇之时不同所乘之涂必异道无所屈而天下以之获宁仁者之心未能无感。若夫四公者养志岩阿道高天下秦网虽虐游之而莫惧汉祖虽雄请之而弗顾徒以一理有感迦欢应事同宾客之礼言无是非之对孝惠以之获安莫繇报其德如意以之定藩无所容其怨。且争夺滋生主非一姓则百姓生心祚无常人则人皆自贤况夫汉以剑起人未知义式遏奸邪特宜以正顺为宝天下大器也。苟乱亡见惧则沧海横流原夫。若人之振策岂为一人之废兴哉！苟可以畅其仁义与夫伏节委质可荣可辱者道迹悬殊理势不同君何疑之哉！又谓诸吕馐⒓肝Ａ跏先缫狻Ｈ袅⒈匚薮嘶挤蚧龈Ｍ门倚伏万端。又未可断也。于时天下新定权繇上制高祖分王子弟有磐石之固社稷深谋之臣森然比肩岂琐琐之禄产所能倾夺之哉！此或四公所预予今亦无以辩之但求古贤之心宜存之远大耳端本正源者虽不能无危其危易持苟启竞津者虽未必不安而其安难保此最有国之要道古今贤哲所同惜也。玄屈之。
戴逵性高洁常以礼度自处深以放达为非道乃著论曰：夫亲没而采药不反者不仁之子也。君危而屡出近关者苟免之臣也。古之人未始以彼害名教之体者何达其旨故也。达其旨故不惑其迹。若元康之人可谓好Т迹而不求其本故有徇本徇末之弊舍实逐声之行是犹美西施而学其颦眉慕有德而折其巾角所以为慕者非其所以为美徒贵貌似而已矣。夫紫之乱朱以其似朱也。故乡原似中和所以乱德放达似惠连所以乱道然竹林之为放有疾而为颦者也。元康之为放无德而折巾者也。可无察乎！且儒家尚誉者本以兴贤也。既失其本则有色取之行怀情丧真以容貌相欺其弊必至於末伪道家去名者欲以笃实也。苟失其本。又有越检之行情礼俱亏则仰咏兼忘其弊必至於本薄夫伪薄者非二本之失而为弊者必⒍本以自通夫道有常经而弊无常情是以六经有失二政有弊苟乖其本固圣贤所无奈何也。嗟夫行道之人自非性足体备ウ蹈而当者亦曷能不栖情古烈拟规前修苟迷拟之然後动议之然後言固当先辩其趋舍之极求其用心之本识其枉尺直寻之旨采其被褐怀玉之繇。若斯涂虽殊而其归可观也。迹虽乱而其觳还砸病２弧Ｈ辉蛄鞯赐反为风波之行自驱以物自诳以伪外眩嚣华内丧道实以矜尚夺其真主以尘垢翳其大正贻笑千载可不慎欤逵徵散骑常侍不至。
袁豹为刘毅抚军谘议参军领记室毅时建议大田豹上议曰：国以民而为本民资食以为天循其业则教兴崇其本则末理匚治之要道致化之所阶也。不敦其本则末业滋章饥寒交凑则廉耻不立当今接篡伪之末值凶荒之馀争源既开郾∶制羧倮荡其正性赋敛罄其所资良畴无侧趾之耕比屋有困馁之患中间多故日不暇给自卷甲却马甫及三年积弊之黎难用克振实仁怀之所矜恤明教之所爰发也。然斯业不酚凶岳匆印Ｋ灸林官莫或为务俗吏庸近犹秉常科依劝督之故典迷民庶之屡变譬犹返桃苑来ㄍ渊丘之改易即胶柱於昔弦忽宫商之乖调徒有考课之条而无毫分之益不悟清流在於澄源止轮繇乎！高阁患生於本治之於末故也。夫设位以崇贤疏爵以命士上量能以审官不取人於浮誉则比周息游者既归则南亩辟矣。分职以任务置吏以周役职不以无任立吏必以非用省冗散者废则莱荒垦矣。器以应用商以通财剿靡丽之巧弃难得之货则畚闭呒霞谥匾印８耨