以自固谓之尽有宗庙理则极非或称圣主有复古之功简册有考文之美五帝不同乐三王不同礼遭时为法因事制宜此则改作有为非有司之事也。如有司之职但令二经变礼从时则须俟明诏也。凡不修之证略有七条庙立因迁一也。已废不举二也。庙不可虚三也。非时不造主四也。合载迁主行五也。尊无二上六也。六典不书七也。谨按文王迁丰立庙武王迁镐立庙成王迁雒立庙今东都不因迁而欲立庙是违因迁立庙也。谨按礼记曰：凡祭有其废之莫敢举也。有其举之莫敢废也。今东都太庙废已八朝。若果立之是违已废不举也。谨按礼记曰：当七庙无虚主今欲立虚庙是违庙不可虚也。谨按。《左传》丁丑作僖公主书不时也。记。又曰：过时不祭祀也。合礼之祭过时犹废非礼之主可以作乎！今欲非时作主是违非时不作主也。谨案曾子问古者师行以迁庙主行载於斋车言必有尊也。今取七庙之主以行则失之矣。皇氏云：迁庙主者载迁一室之主也。今欲载迁庙之主以行是违载迁之主也。谨按礼记曰：天无二日土无二王尝亟忌缱鹞薅上今欲两都建庙作主是违尊无二上也。谨按六典序两都宫阙及庙宇此明东都有庙不载是六典不合修寝以武德贞观之中作法垂范之日文物大备儒口毕臻。若可修营不应议不及矣。记曰：乐由天作礼以地制天之体动也。地之体止也。此明乐可作礼难变也。伏惟陛下诚明宰物庄敬御天孝方切於祖宗事乃求於根本再令集议俾定所藏臣实职司敢不条白以对德章。又有上中书门下及礼院详议两状并同载於後其一曰伏见八月六日敕欲修东都太庙令会议事此时已有议状准礼不合更修尚书丞郎以下三十八人皆同署状德章官在礼寺实忝司存当圣上严渚词轮时会相公尚古黜华之日脱国之祀典有乖礼文岂唯受责於旷官窃惧贻讥於明代所以勤恳将不言而。又言也。昨者异同之意尽可指陈一则以有都之名便合立庙次则欲崇访碛钜院蚴毖彩獠恢庙不合虚主唯载一时谨案贞观九年诏曰：太原之地肇基王业事均丰沛义等宛谯约礼而言须议立庙时秘书监颜师古议曰：臣旁观祭典遍考礼经宗庙皆在京师不於下土别置昔周之丰镐实为迁都乃是因事便营非云：一时别立太宗许其奏即日而停由是而言太原岂无都号太原尔时犹废东都不立可知。且庙室惟新则须有主主既藏瘗非虚而何是有都立庙之言不攻而自破矣。又案曾子问曰：古者师行必载迁庙主行乎！孔子曰：天子巡狩必以迁庙主行载於斋居言必有尊也。今也。取七庙之主以行则失矣。皇氏云：迁庙主者唯载新迁一室之主也。如祧庙之主无载行之文假使将候时巡自可修营一室议构九室有何依凭夫宗庙尊事也。重事也。至尊至重安得以疑文定论言苟不经则为擅议近者敕旨凡以议事皆须一一披经。若无经文任以史证如或经史皆无据者不得率意而言则立庙东都正经史无据果从臆说无乃前後相违也。。《书》曰：三人占则从二人之言会议者四十八人所同者六七人耳比夫二三之喻。又何其多也。夫尧舜之为帝迄今称咏之者非有他术异智者也。以其贤臣辅翼能顺考古道也。故尧之。《书》曰：若稽古帝尧孔氏。《传》曰：能顺考古道傅说佐殷之君亦曰：事不师古匪说攸闻考之古道既如彼验以国章。又如此将来典实无以易诸伏希必本正经稍抑浮议踵皋夔之古道法周孔之遗文则天下守真之儒实所幸甚其馀已具前议其二曰夫宗庙之设主於诚敬旋观典礼二则非诚是以匪因迁都更不可别立庙宇记曰：天无二日土无二王尝亟忌缱鹞薅上。又曰：凡祭有其废之莫敢举也。有其举之莫敢废也。则东都太庙废已多时。若议增修稍违前志何者圣历神龙之际武后始复明辟中宗取其庙易置太庙焉本欲权固人心非经久之制也。伏以所存神主既请祧藏今庙室维新即须有主非时不造庙寝。又无虚如议修复以候时巡则时巡唯载一主备在方册可得而详。又引经中就有数等或是弟子之语或是他人之言今庙不可虚尊无二上非时不进主合载一主行皆大圣祖及宣尼亲所发明者比之常据不可同馀。又丘明修春秋悉以君子定褒贬至陈泄冶以忠获罪晋文以臣召君於此数条不复称君子将评得失特以宣尼料之。《传》曰：危疑之理须圣言以明也，或以东都不同他都地有坛社宫阙欲议构葺自是无妨此则酌於意怀非曰：经据也。但以遍讨今古无有坛社立庙之证用以为说实所未安谨上自殷周旁稽故实除因迁都之外无别立庙之文制曰：自古议礼皆酌人情必稷嗣知机贾生达识方可发挥大政润色皇猷其他管窥盖不足数公卿之议实可施行德章所陈最为浅近岂得苟申独见妄有异同事贵酌中理宜从众宜令有司择日修崇太庙以留守李石充使勾当六年三月择日既定礼官既行旋以武宗登遐其事遂寝宣宗即位竟迁太微神主诙都太庙郑涯为尚书左丞会昌六年三月宣宗即位五月礼仪使奏武宗昭肃皇帝诿聿⒑响銮ㄕ叻以自敬宗文宗武宗兄弟相及已历三朝昭穆之位与承前不同所可疑者其事有四一者兄弟昭穆同位不相为後二者已祧之主复入旧庙三者庙数有限无後之主则宜出置别庙四者兄弟既不相为後昭为父道穆为子道则昭穆同班不合异位据春秋鲁文公二年跻僖公何休云：跻升也。谓西上也。惠公与庄公当同南面西上隐桓与闵僖当同北面西上孔[A13C]达亦引此义释经文贺循云：殷之盘庚不序阳甲汉之光武上继元帝晋元帝简文皆用此义盖以昭穆位同不可兼毁二庙