不敢废也。今请并天后纪今孝和纪每於岁首必书孝和所在以统之。《书》曰：某年春正月皇帝在房陵太后行某事改其制云：云：则纪称孝和而事述太后俾名不失正而礼不违常名礼两得人无间矣。其姓氏名讳入宫之繇历位之资才艺智略别纂录入皇后传列於废后王庶人之下题其篇曰：则天顺圣武皇后云：事虽不行而史氏称之。
李翱为国子博士史馆修撰翱以。《史记》事不实奏曰：臣谬得秉史馆以记录为职夫劝善惩恶正言直笔纪圣朝功德述忠贤事业载奸臣蠊硇幸源无穷者史官之任也。凡人之事迹非大善大恶则众无繇知之旧例皆访问於人。又取行状谥议以为一据今之作行状者非其门生即其故吏莫不虚加仁义礼智妄言忠肃惠和此不惟其心不实苟欲虚美於所受恩者而已也。盖亦为文者既非游夏迁雄之列务於华而忘其实溺於词而弃其理故为文则失六经之古风纪事则非史迁之实录不如此则词句鄙陋不能自成其文章矣。繇是事失其本文害於理而行状不足以取信。若使指事书实不饣希虚言则必有人知其真伪不然者纵使门生故吏为之亦不可谬作德善之事而加之矣。臣今请作行状者但指事说实直载其词则善恶功迹皆据事实足以自见矣。假令传魏徵但记其谏事之词自足以为正直如传逍闶档记其倒用司农寺印以追逆兵。又以象笏击朱Г自足以为忠烈矣。若考功视行状之不依此者不得受视依此乃下太常及牒史馆太常定谥後亦以谥议牒送史馆则行状之言纵未可以一一皆信与其虚加妄言都无事实者犹山泽高下不同也。史氏记录须得本末苟凭往例皆是虚言则使史官何所为据伏乞下臣此奏使考功守行臣等要加事实辄敢陈论制可。
李德裕为司空平章事奏时政记起居注记修史体例等伏以时政记长寿二年宰臣姚以为帝王谟训不可阙於纪述史官疏远无因得书请自今以後所论军国政要宰臣一人撰录号为时政记厥後因循多阙纪述臣等商量尔後坐日每闻圣言如有虑及生灵事关兴替可昭示百代贻谋後昆者及宰臣献替谋猷有益风教并请依国朝故事其曰：知印宰臣撰录连署名封印至岁末送付史馆起居注记比者不逐季撰录至有去官三五年後犹未送纳者伏以每度延英奏事後向外传说三事犹两事虚谬，岂有起居注记皆三数年後采拾得传闻耳目已隔固非实事向後起居注记望每季初即送纳自前一季文书与史馆纳讫具状申中书门下史馆受讫亦申报中书门下其起居改转便望以注记迟速为殿最如有军国大政传闻疑误仍许政事堂都见宰相等临时酌量如事已施行非关机密者并一一向说所冀书存信实免有疑误修史体例臣等伏见近日实录多云：禁中言者伏以君上与宰臣及公卿言事皆须众所闻见方合书於史策禁中之语向外何繇得之或得於传闻多出邪佞便载史笔实累鸿猷向後实录中有如此类并请刊削更不得以此纪述。又宰臣及公卿论事行与不行须有明据或奏议允惬必见褒称或所论乖僻固有惩责在藩镇献表者有答诏居要官启事者亦合著明并当昭然在众人耳目或取舍在於堂案或与夺形於诏敕前代史书载名自奏议无不繇此近见实录多载密疏言不彰其明听事不显於当时得自其家实难取信向後所载群臣章奏其可否得失须朝廷共知者方可纪述密疏并请不载如此则书之可法人皆守公爱惜之志不得褒贬之言必信伏见近日实录事多纰缪。若详求摭实须举旧章从之。
韦筹为左拾遗开成三年八月进书史解表共五通敕令史馆商量进来者史馆奏曰：臣等谨按春秋尚书最为前史事言异贯义体两存今韦筹所著意实即师古欲使本朝大典与千古同风然汉氏已还更立史法稽其指要事归详尽伏以圣唐驭宇向三百年声教远垂文物大备祖功宗德传诸不朽本纪实录之外复有注记典历盖史氏职司大体简略久已著定遽难变更臣等参酌古今须归的当况历代编纪名号实繁虽统制各殊悉传示於後伏请以筹所进之书藏於史馆待其著述功毕令与旧史兼行则国朝典法今古咸备从之。
晋曹国珍为左谏议大夫高祖天福四年国珍上章请於内外臣寮之中择选才略之士聚唐六典前後会要礼阁新仪大中统类律令格式等精详纂集别为一部商议今古俾无漏略目之为大晋政统用作成规报诏曰：国珍职居谏诤志在恢弘当其鼎社开基乃欲象魏悬法请详前代之编简别创新朝之楷模以示将来甚为允当其详议官宜差太子少师梁文矩左骑常侍张允大理卿张澄国子祭酒唐来罄砩偾涓吆杞ス子司业田敏礼部郎中吕咸休司勋员外郎刘涛刑部员外郎李知损监察御史郭延升等一十人允赖认淘唬焊那按礼乐刑宪为大晋政统则尧典舜典当以晋典革名列状敝曰：作者之谓圣述者之谓明苟非圣明焉能述作。若运因革故则事乃惟新或改正朔而变牺牲或易服色而殊徽号是以五帝殊时不相氵公乐三王易世不相袭礼止於近代率繇旧章比及前朝是滋其目多因行事之失改为立制之初或臣奏条君行可否皆表其年纪以姓名聚类分门成文作则莫不悉稽前典垂范後昆述自圣贤历於朝代得金科玉条之号设乱言破律之防守而行之其来尚矣。皇帝陛下运齐七政历契千年爰从创业开基莫不积功累德所宜直笔具载鸿猷。若备录前代之编年目作圣朝之政统此则是名不正也。夫名不正则言不顺而媚时掠美非其实矣。若翦截其词此则是文不备也。夫文不备则启事端而礼乐刑政於斯乱矣。若改旧条而为新制则未审何门可以刊削何事可以编