功，二公安得而知？至群叔流言，周公但告二公以我之弗辟，无以告我先王。亦不言此举以明其心，至天大雷电以风，王与大夫尽弁，命史开龠取占书以观灾祥，忽见周公所自为功代武王之说，二公及王乃始问诸史与执事，对曰：信有此册，公命，我勿敢言。古人质直，无缘二公知之诈，以问诸史，诸史尝以告二公诈，言我勿敢言也。王执书以泣曰：始欲卜天变之灾祥，今不必穆卜。周公勤劳如此而我不及知，此固天大动威以彰公之德。于是翻然悔悟。天应昭格，大抵君臣不交则为否，君臣交则为泰，精碳孺冢呼召和气在一念之间。使成王非自然而感悟，岂能致天应如此其速，前后本末分明如此，首尾以二公为辞，盖言周公不令二公知我之心，二公亦不知周公有此举也。成王之知公，天实启之，使二公果知周公有此事，何必迟迟二年之后待至天灾巧为设计，启王开之，虽先儒有此说，予不敢信。
○东坡非武王
《坡公志林》以武王非圣人，且谓孔子曰：大哉，尧舜禹无间然。盖不足于汤武，曰：《武》尽美矣，未尽善也。又曰：三分天下，服事殷，可谓至德。夷齐谓武王为弑君。夫子予之，其罪武王甚矣。周公作《无逸》，上不及汤，下不及武王，亦有以哉！坡公藉是立万世训则可，所取证据则非也。子曰：汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。使夫子以放桀罪汤，则伊尹不仁之尤者，何以取之？《尧曰》载二帝三王之道，皆孔子所常言。自三圣及汤武历述昭告之辞，有《汤誓》所不载者，复摭《泰誓》、《武成》语以颂美之，可见尧舜咨命、汤武誓师同归一道，夫子得邦家，犹是也。卫公孙朝问仲尼，学于赐，赐以文武之道为答。盖夫子平日以此自任，门弟子之所熟闻，未始有文武之别。其言三分事殷，盖明周家之应天顺人，出于不得已耳。其说《武》尽美矣，未尽善也，则传注之讹。《乐记》载孔子与宾牟贾言《武》之声淫及商，对曰：非《武》音，有司失其传也。若非失传，武王之志荒矣。夫子谓苌弘亦有是言，宾牟贾却间《武》迟之又久，子曰：乐，象成者也。总干山立，武王之事也，发扬蹈厉，太公之志也。《武乱》皆坐周公之治也，以及周道四达，礼乐交通，无非称美武王之德业。夫子特谓《韶》乐美矣，而音声不失，又为尽善。《武》乐固美，而音声失传，未为尽善。使有惭德而象之武，岂得为尽美耶？夫子称夷齐，盖以二子弃其国封与不食周粟而死。视景公有马千驷，贫富不同，而民之所称则在此，不在彼。它日言不降其志，不辱其身，必终之以我则异于是，无可无不可。因夫子予夷齐便谓加罪于武王，可乎？周公之作《无逸》，大抵以享国之久长为言，中宗七十五年，高宗五十九年，祖甲三十三年，文王五十年，皆享国之久者。成汤即天子位止十三年，武王在位止十一年，所以终篇不及汤武。公之告君以成汤受命，则伊尹格于皇天，武王诞将天威，惟四人昭武王冒，丕单称德。言伊尹四人之功，则汤武可知。《立政》之告嗣王：及成汤丕鸬勖，武王率惟敉功，不敢替厥义德。且欲扬武王之大烈，周公之告成王果不及汤武乎？兴灭国，继绝世，此天下所以归心。坡公乃以立武庚非武王本意，谓武庚之必叛，不待知者而后知。复引弃父事仇为证，如此则舜之殛鲧用禹，亦有可议者矣。
○权行守试
本朝职事官并以寄禄官品高下为权行守试。侍郎、尚书始必除权，即真后始除试守行。予考之汉试守即权也。《年纪》：令吏二百石以上满秩如真。如淳曰：诸官吏初除皆试守，一岁为真，食全俸。赵广汉守京兆，韩延寿守冯翊，尹翁归守扶风，皆满岁为真。是守试即权，未得为真也。权字唐始用之，韩愈权知国子博士，三岁为真。今以权与守试分真假，全无意义。