因暗度莺声，徐徐问曰：“郎君何许人，何故夜半至此？”生答曰：“小生乃本郡姑苏人，姓李名素云，字景三。因今秋遇黄推官，遣居西席之位。今夜偶步堂外，闻小姐高兴雅致，倚月吹箫，清韵迫人特来相访。”梅映雪曰：“郎君盛誉芳名，妾诚聆之有素。今夕赏识，可慰素怀。然而墙隔东西，位分内外。嫌疑交致之际，安可接君子清谈。”李生曰：“小生爱才如命，嫉色如仇。此乃略男女之嫌，而聚斯文之会。无他意也。”两下立谈片刻，复铺花巾于白石片上，一同坐之。
映雪唤青衣进茶。生问青衣何人？映雪曰：“乃小婢碧莲也。”生曰：“方才闻小姐海棠句，可谓慧想奇思，词旨俱妙。”映雪微笑曰：“此乃幼时拙咏，粗鄙俚，俗未免贻笑大方。如郎君佳稿诸诗，乃足称骚坛绝唱耳。”生曰：“拙稿下里之词，因朋友怂恿，登之剞劂，遂得贻笑人间。何足为小姐挂齿。然吾观古来才女，雕虫刻篆，代不乏人。如小姐定评，当推何人为最？”映雪曰：“妾乃管窥之见，何足与论古人。但以愚意窃评，则苏氏织锦回文，前无所师，后无可法。可称千秋特绝。”生曰：“曹大家何如？”映雪曰：“曹大家乃女中之圣，才德精纯，女诫七篇，自足垂训后世。又不徒以词赋见长也。”李生深叹其确论。
映雪曰：“三唐诸公，郎君必有高见。”李生曰：“初唐沈宋苏张之辈，词研思精，而大体未备。至老杜则浑雄富丽，体大旨深。高古浑脱，不可攀跻。化简淡以秀丽，矫纤巧以庄严。而高岑王李之流，亦且各和其声，以鸣一时之盛。声律至此，蔑以加矣。至若韩昌黎之高旷，刘梦得之秀丽，元微之之简当，白乐天之浑雄。声调体裁，各树一帜，未可更分轩轾也。晚唐李义山，沉郁浑涵，独追盛唐风味。至若张崔卢李，绮艳温香，曲径旁门，非正轨矣。”映雪曰：“盛唐如王少伯、高达夫、王之涣三子齐名。当日旗亭按曲，均有表见，君能定其优劣否？”李生曰：“王少伯芙蓉楼一绝，情景入化，声调绝高，非二子可及也。”映雪曰：“刘白有唱和集，元白亦有唱和集，三子殆可并驾齐驱了？”李生曰：“刘诗秀丽庄严，其神彩骨干，胜于香山多矣。至于元白二子，虽无优劣之分，而微之咏李一诗，实为元白压卷。”
梅映雪曰：“唐人精于诗，其风格声调，真足超轶古今。有以风雅胜者，如宋诗‘荡舟为乐非吾事，自叹空闺梦寐频’二句，即诗经‘虽则如云，匪我思存，缟衣綦巾，聊乐我员’之意。盖诗之近风雅者也。其次有以神韵胜者，如杜诗‘穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞，无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来’。韦诗‘寒树依微远天外，夕阳明灭乱流中’。张诗‘姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船’。皆神化之句也。有以雄浑胜者，如刘诗‘山闱故国周遭在，潮打空城寂寞回’。杜诗‘大江流日夜，客心悲未央’是也。有以雄壮胜者，如李益诗‘几度吹笳明月夜，何人倚剑白云天’。李白诗‘兴酣落笔摇五岳，诗成笑傲凌沧洲’。孟诗‘气蒸云梦泽，波撼岳阳城’是也。有以神气胜者，者，如岑嘉州‘庭树不知人去尽，春来还发旧时花’。崔鲁诗‘明月自来还自去，更无人倚玉兰干’。许浑诗‘楼台深锁无人到，落尽东风第一花’是也。有以情趣胜者，如孟诗‘野旷天低树，江清月近人’。白诗‘不解藏踪迹，浮萍一道开’。刘诗‘行到庭前数花朵，蜻蜓飞上玉搔头’。张南史‘已被秋风教忆脍，更闻寒雨助飞觞’是也。有以含蓄胜者，如王建‘今夜月明人尽望，不知秋思在谁家’。温庭筠‘雁声远过潇湘去，十二楼中月自明’是也。有以托意胜者，如杜诗‘龙武新车深驻辇，芙蓉别殿谩焚香；五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇’是也。有以喻意胜者，如柳诗‘惊风乱沾芙蓉水，密雨斜侵薜荔墙’是也。有以秀丽胜者，如杜牧‘二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫’是也。至有以刻画胜者，如许棠洞庭湖诗‘四顾疑无地，中流忽有山，鸟飞应畏堕，帆远却如闲’等句，语虽工，格斯下矣。”
李生曰：“今人为诗，多尚刻画。如咏美人则曰‘薄施朱粉妆偏媚，倒插花枝态更浓’。缀翠描红，去风雅何啻霄壤。即以体制而论，晋魏梁隋之会，朴陋近古，未具大观。至盛唐富丽浑雄，大体美备。即其玉台藁砧诸体，尚觉近于古裁。若今联珠体、回环体、叠字体、集古体、挟字体，种种恶套，均属纤巧之流。远失风骚之旨，不可学也。”映雪曰：“刻则伤神，巧则伤雅。均为诗家最忌。至又全以虚字播弄者，愈觉不成诗体矣。”李生曰：“杜诗之所以独擅今古者，以其本爱国忧民，一点血性结撰而成。脱胎风雅，极得诗人之体。非徒以清丽工巧见长也。”映雪曰：“李谪仙、王少伯二子孰胜？”生曰：“李诗神于写景，王诗善于言情，各不相下。惟杜公则兼其所长。”碧莲旁问曰：“吾闻崔司勋黄鹤楼诗，奇绝千古。而今人不推崔司勋，独推杜工部何也？”生答曰：“彼不过数语之奇，何如杜工部博大昌明为加盛也。”
时彼此酣谈畅语，不觉月轮西坠，风露交侵。梅映雪曰：“今夜接君清谈，如立春风，神气俱爽。争奈罗衣单薄，不耐秋气迫人。”乃攀花旁柳，徐徐而起。临行顾谓生曰：“