欲从受其术者皆不可。一日，途遇一计偕者，趣令从人询得名姓，即遣人诣其寓召之，其人魏姓，闻命惶恐，商诸其侣，其侣曰：“若未犯法，得相召，必有大望，无恐也。”魏乃应召，英和询魏知相法否？魏以略习为对。英和谓之曰：“汝无贵相，即赴礼部试亦无望，第姑应之，不得举亦无怨，可来寓余家，当以相术传汝。”魏果报罢，遂留都，寓英和所。英和命之窃相来客。一日，吾杭许滇生先生乃普谒英和，魏先从棂际窥之，惊曰：“状元宰相也。”及英和肃客，魏复相之，详视天庭，乃曰：“鼎甲而不元，一品而不相。”文恪果是榜眼而以吏部尚书终也。若农先生虽亦出英和门，而受法于魏。先生尝相其门人沈子培先生曾植、汪穰卿丈康年、汪伯棠丈大燮，谓子培当终三品，穰卿当以聊倒毕生，伯棠当至侍郎，悉如其言。然子培清亡后犹拜尚书之命，棠丈建国后官至国务总理，略当清之相职，而先生仅举其清代所历，又不知其故也，萍乡文芸阁廷式以尝授德宗之珍、瑾二妃读，故当二妃有宠时，颇喧赫，附势者辄谀之以当大贵。一日，先生见广坐皆谀之不置，私谓所亲曰：“大家皆乱说耳，芸阁官不过四品，且即当失势。”已而亦如所言。泗州杨士骧起家翰林，尝托沈子培请先生相，子培苦无间，一日，并会某家，正同席坐，子培以为得机，乃询先生：“今日同席者相孰贵？”先生曰：“杨最贵，当至总督。”士骧竟卒于直隶总督，人果于相定其禄位耶？
◎陈止庵师遗事
叔通师丈先德止庵太世丈师为湖北随州，廉爱著闻。时湖广总督为张文襄之洞，下书捕盗，令甚严急，且命吏督察州县，有无讳匿。至随州者为候补直隶州张某，故河督张祥珂子，故人也。到州寓治所，一日，师正治讼，张在签押房见一牍，正为盗案而未申报者，即电闻南皮，南皮复令会审，张商之师，欲先独鞫，师持不可曰：“吾可会审而不发言，任君独讯，但此案非匿报，正以未得证，不敢遽以盗定谳也，决不能以严刑逼供。”张不得已尽诺之，然竟不得盗证。张乃谓师：“若此，吾无以复命，愿有以为我地者。”师曰：“某为州长，不能诬良民为盗也，即君以实告，未必致降谪也。且此案有十三人，以十三人之性命为君地，余固不可，君亦安乎？”张犹期期，师曰：“若必然，某与君会审而别复耳。”时提刑使者为陈右铭先生宝箴，故不以南皮之举为然，且知师廉爱，即手书与师，谓：“公据实申报，若有责吾当任之。”案遂定，适师以弟殁告终修养离州，继之者即张，张颇欲翻前案，亦卒无可得。
止庵师以病将去房县，有一讼案，久不得结，盖有欲利之者，唆两曹使相持也。师念去房后，或益深其累，乃遣使谓两曹曰：“此案年月已久，若辈受累已深，若不及吾在结之，恐无日矣。”及两曹至，师力疾，卧而治之，两曹皆感泣相谓曰：“父母官如此待吾侪，吾侪尚忍相持耶？”即画诺而退。师在房时，曾焚一木偶，以其为乡人所信，因而赛会相争，屡致命案也。及师以病去房，居省，房人来省视疾者不绝，率农樵也，忧形于色，有请师名刺者，询之，则曰：“大老爷之病，或系焚神像所致，大老爷固不肯往谢神，吾辈持大老爷名刺往祷之耳。”时房人且将为神更造铜像，师乃谕之以理，且戒以不可更铸像，房人亦诺之。
◎陈右铭能举其职
陈右铭先生宝箴按察湖北，兼署布政使时，襄阳县知县员缺。先生谒总督，总督语以襄阳可畀朱某；谒巡抚，巡抚曰：“可畀张某。”先生归署，则悬牌两面，一署曰：奉督宪谕，襄阳县知县委朱某署理；一署曰：奉抚宪谕，襄阳县知县委张某署理。于是众论大哗。时总督张之洞、巡抚谭继洵虽怨先生，而无可奈何。有劝先生者，先生曰：“委员吾责，督抚而干与之，是目中无布政司也。”坚不肯收回所悬牌。后由诸道再三调处，乃两撤之，而由先生别委员署理襄阳，张、谭亦竟无奈何也。
◎乡民之骗术
廿五年八月廿九日访友，遇一卖干菜者，涕泣不止，及余归，犹见其踞地而号。异而询之，则言途中腹痛，入一家求药，置担门外，出则铜圆三百枚失去矣。余悯之，倾怀所有，得银币四角，予之。此虽非济人之道，特余非在位，力止如是而已。归以其事语归云，归云曰。“此骗子也。”余斥其不当诬人。乃月余又遇之，一如故态也，谁谓乡人尽愚哉。
◎徐世昌不齿于翰林
得《越风》社书，嘱为文于辛亥革命纪念特刊。《越风》有纪徐世昌事，大意在为徐粉饰标榜也。世昌为人，已有公论矣，其以翰林发往北洋大臣差遣，侍从以为奇耻，抵直隶，谒总督李鸿章，通者以世昌翰林须开暖阁门俗称麒麟门者逆之否为问，合肥曰：“此差遣员也，令入官厅，与群僚齿。”词林益以为辱。其平生所为，直一热中之官僚耳。至或称其不附和袁世凯称帝及反对张勋复辟，要皆为己留地步，谀之则识时而已。北洋系之分裂，实世昌致之。直皖之战，段祺瑞衔之切骨，芝泉执政时，余亲闻芝泉言：“菊人安足语为人，若死，吾并挽联不屑致也。”耄年犹嗜货