公使视之，果然车轴。今温酒及炙肉，用石炭柴火，竹火草火，麻ぼ火，气味各不同。以此推之，新火旧火，理应有异。伏愿远尊先圣，于五时取五木以变火，用功甚少，救益方大。纵使百姓习久，未能顿同。尚食内厨，及东宫诸主食厨，不可不依古法。吾味其言，以古人改火，其意义至深远也。然亦非难行之之事。后世偷惰，于细事不肯一为之，况望其他乎？”余谓不能行之天下，犹可行之一家。即毋论顺时救患，亦足以见师古之一端也。
隋牛弘尝从容问刘炫曰：“案周礼士多而府史少，今令史百倍于前，判官减则不济，其故何也？”炫对曰：“古人委任责成，岁终考其殿最，案不重校，文不繁悉，府史之任，掌要目而已。今之文簿，恒虑覆治，锻炼若其不密，万里追证百年旧案。故谚曰‘老吏抱案死’。古今不同，若此之相悬也。事繁政敝，职此之由。”噫！此后世通弊也。今簿书委积，而磨勘之使，冠盖相接，自谓尽法，实徒滋奸，亦何益于政理？故省官不若省事，千载名言，何时得去掾吏，使我心目豁然，亦一快也。
隋辛彦之拜徐州刺史时，州牧多贡珍玩，唯彦之所贡并供祭之物，高祖善之。顾谓世臣曰：“人安可无学？彦之所贡，稽古之力也。”高祖以是为学力，尤为有见。
仪同三司左仆射刘臻无吏干，又性恍惚，取悦经史，终日覃思。至于世事，多所遗忘。有刘讷者，亦任仪同，俱为太子学上，情好甚密。臻住城南，讷住城东，臻尝欲寻讷，谓从者曰：“汝知刘仪同家乎？”从者不知，寻讷谓臻还家，答曰：“知。”于是引之而去。既扣门，臻尚未悟，谓至讷家，乃据鞍大呼曰：“刘仪同可出矣。”其子迎门，臻惊曰：“汝亦来耶？”其子答曰：“此是大人家。”于是顾盼久之乃悟，叱从者曰：“汝大无意，吾欲造刘讷耳。”尝闻莆学士陈公音终日诵读，脱略世故。一日往谒故人，不告从者所之，竟策骑而去。从者素知其性，乃周回街衢，复引入故舍。下马升座，曰：“此安得似我居？”其子因久候不入，出见之，曰：“渠亦请汝来耶？”乃告以故舍。曰：“我误耳。”与此大相类。乃知天下事未尝无对，可资一噱。除公尝考满，当造吏部，乃造户部，见征收钱粮，曰：“货赂公行，仕途安得清？”司官见而揖之，曰：“先生来此何为？”曰：“考满来耳。”曰：“此户部非吏部也。”乃复出。其可笑者多类此。
河东柳耍隋帝甚重其学，尝引入内阁论事。每与嫔后对酒时，逢兴会，辄遣命之至，与同榻共席，恩若友朋，帝犹恨不能夜召。于是命匠刻木偶人，施机关，能坐起拜伏，以像恕５勖吭谠孪露跃疲辄令宫人置之于座，与相酬酢而为欢笑。夫古今君臣相得者多，未有如此之甚者，其何术致此？观其与嫔后同榻共食，大低便佞为人主所狎耳。然亦大异事。
阮裕在剡，曾有好车，借者无不皆给。有人葬母，意欲借而不敢言，阮后闻之，叹曰；“吾有车而使人不敢借，何以车为？”遂焚之。夫古人有车，惟恐人之不借。今人有车，惟恐人之借。古今人相远若此。要之，能以物公之于人，非有道者不能。昔孔子不借。盖于子夏以护其短，而子路之志愿，惟以车马衣裘与人共，在贤者且以为难，他可知矣。
许询、王循论理，共决优劣，苦相挫折，王遂大屈。许复执王理，王执许理，更相覆疏。王复屈许，谓支道林曰：“弟子向语何似？”支从容曰：“君语佳则佳矣，何至相苦？耶岂是求理中之谈哉！”今人请学论事，各求理胜，往往词色俱厉，甚至作书互争，多至千百言，使者往返四三不止，亦是涵养未定。
戴安道从东出，谢安石往看之。谢本轻戴，相见但论琴书，戴既无吝色，而谈琴书甚妙。谢悠然知其量，此安道之所以为安道也。其视不对米价何如有道者，其度量语言自别。
王莽之子宇，非莽所为，身先被杀。褚渊之子贲，非渊失节，遂不复仕。人之无道，父子之间，亦不能容，况他人乎？士诚不可以世类论也。
《齐循吏传》载周洽历句容、曲阿、上虞、吴令，廉约无私，卒于都水使者，无以殡敛，吏人为买棺器。齐武帝尝非洽曰：“洽累历名邑，而居处不理，遂坐无宅死，令吏衣冠之。此故宜罪贬，无论袤恤。”乃敕不给赠赙。呜呼！此岂人君之言乎？今仕人亦复有是其说者，是亦仲长统之见也。
梅圣俞作《碧云濉罚其言专讦士人，而于范仲淹、文彦博、庞籍攻之尤力，且言多涉阴私，秽r可笑。以圣俞乃为此，其终身坎轲，不得大用，得非天道与？孰云外史之言为可信哉！谗舌一鼓，千载受诬，奸人多以是害人，于百世之下可罪也已。
●卷四
林时隐博学多闻，深明象纬，聚书数千卷，皆自校仇。语子孙曰：“吾与汝曹获良产矣。”昔先正亦云：“积书以遗子孙，子孙未必能读。”吾尝笑其言。夫积书所以尚友古人，自广闻见，岂徒遗子孙为功名计耶？若恃是为产，恐亦易徒。昔杜暹家藏书，皆自题跋尾，以戒子孙，