我应代死，曷若偕行？我无家，途中呼汝为父，汝呼我为子，免人疑问，何如？”郭欣然允诺。逃至凤阳，见郭母。郭母曰：“恩人也。汝辈年相若，何得称为父子？曷结为兄弟，皆为我子。”于是改姓郭，名运昌，从兄复入伍，积功至提督，乃复姓金氏。
李世忠、陈国瑞、詹启纶落职后，横行不法，无复顾忌，中兴之世，良为罕见。世忠故为匪类，国瑞从僧王久，启纶用兵在淮徐一带，多与旗兵相处，放恣之性，不知法纪为何物，抑习染使然。其后世忠、启纶皆得罪以死，国瑞远戍不返，乃其宜也。
曾文正为钦差大臣剿捻匪，先文庄为襄办，献守运河之策：作长墙于岸，限止马足，使不得度，圈之于一隅。李文忠署江督，力争不可，手致文庄书云：“古有万里长城，今有万里长墙，不意秦始皇于千馀年后，遇公等为知音。”文庄将万人渡河，得文忠牍，言饷缺不得增兵。事事干涉，诸如此类。且时上章，条陈军务，文正弗善也。及师久无功，文忠继为帅。文正愧弗忍去，自请留营效力。文忠至军，亟取钦差关防于文正所。文正曰：“关防，重物也。将帅受代，大事也。彼弗自重，亟索以去，无如之何，然吾弗去也。”文忠遣客百端说之回任，弗许。或为调停曾、李计，言乾隆时，西征之师，以大学士管粮台，位与钦差大臣相埒。文正故作不解曰：“何谓也耶？”文庄曰：“今回两江之任，即大学士管粮台之职也。”文忠又私告曰：“以公之望，虽违旨勿行可也。九帅之师屡失利，不惧朝廷谴责欤？”文正遂东归，自是绝口不谈剿捻军事。文忠代为帅，亦无以改文正扼河而守之策。大功告成，文忠疏请加恩从前领兵大臣，文正得加一“世袭轻车都尉”。闻之大怒，谓江宁府涂朗轩太守曰：“异日李宫保至，吾当为之下，今非昔比矣。”
臼口之败，郭武壮为贼擒，全军覆没，陷俘虏中。贼不知其为统将也，有降卒纵之出，乃得免，旋乞病归。次岁再出，招集旧部，声势复振，克以功名终。综其生平战绩，皆与李文忠俱也。
霆军多容游勇，平时仅给之食，有额则补为正兵。战时常令游勇当先，胜则大军继之；不胜，贼与游勇混斗已久，纪律必乱，乘以锐师，往往克捷。尹隆河之役，纵铭军先战，以当游勇，谑而虐矣。壮肃弃冠而走，鲍忠壮得之，牒于文忠曰：“省三殉矣。省三得头品顶戴，穿珊瑚细珠为帽结，以示异于众，今获于贼手，其殆死乎。”文忠与忠壮，皆以异籍处湘军，互相友好，忠壮出征，文忠在文正幕中，辄为之内主。暨是役之后，文忠与忠壮不无遗憾。《朋僚函稿》中语多微辞，殆有由也。
先文庄率师追捻于鄂、豫之交，逢鲍忠壮。当时各军遇于某所，主帅固宜知之。他日见曾文正，文正问曰：“见鲍春霆欤？”曰：“然。”文正曰：“穿黄马褂耶？”曰：“否。”文正诧曰：“何欤？”曰：“客先问主人：有黄马褂子也无？因知其无，而易着他服，不以其所有形其所无，客敬主人之意也。”文正曰：“叙战功欤？”曰：“主人仰客大名，幸得一见，将谦让之不遑，岂复有可叙之功。客因主人口不言功，而不言己功，亦客敬主人之意也。”文正大笑。观此可知驭将之道，虽在小节，亦不可不知之，审而问之详也。
树军在江苏，每战克捷，靖达、勇烈昆仲，意见渐不合。靖达乃就徐州道任，解兵柄，专属勇烈。移军征捻，曾与周刚敏一军同时奉命，属先文庄相度调遣。潘中丞谓文庄曰：“淮军二海，既不能令，又不受命，吾为子虑之。”既而，两军皆避道而行，无从指麾，当时游击之师，亦无处捉摸也。臼口败后，诸军闻捻踪在鄂，群趋往援救。文庄与树、盛两军遇贼于汉、黄之间，刚敏先见曰：“往日贼逢我军，走避之不暇。今入鄂境，彼连战皆捷，乃敢直前决斗，必有以惩之而后可。”约次日合军迎击而去。至定昏，刚敏遣人来言，贼与树军一遇即走，海柯未回营中。文庄不知何谓。时两营相距约十里程，率两骑执烛往，就询之曰：“海柯未回营，曷故？”刚敏曰：“阵亡矣。”军中讳言之，故云然。翌日驰往视丧，其地土名曰：“倒树湾。”事有先兆，理或然欤。勇烈部众三营，追贼中伏。勇烈以一营当先，一营当后，而自居中策应。以千五百之步卒，当数万人之骑兵，如卵击石，诚非战之罪。勇烈就义时，外着军服，内衬湖绉短袄。身受两伤，一矛刺腰际，一刀断喉，意揣中矛坠马，贼见衷服，知为将领，因而害之。勇烈遗骸入殓，面色如生，其后有人疑其为衣冠葬者，闻文庄时为详述如此。勇烈字海柯，刚敏字海聆，故潘中丞言“二海”云。
曾文正剿捻，未奏速效。捻入鄂时，曾忠襄为鄂抚，遣将御之。贼骑飘忽，非粤匪凭城据守之比，湘军初逢劲敌，屡战失利。李文忠闻之，不免讥刺。时文正疏中，有云“臣不敢以一战之功，遂自忘其丑陋”，疑有所指。他日，文庄见文忠而告之。文忠瞿然曰：“有是哉？”文庄曰：“是则然矣。”命取邸钞视之，果也。是后，文忠谈鄂事，亦稍稍慎之矣。
捻匪自初起以迄于亡，