黄橙调蜜煎，白饼糁糖霜。救旱河为雨，无衣垅种羊。”余尝阅《唐会要》有垅种羊，未之信，观此信有之。公自注西人不计闰。又《赠高善长》诗云：“一住十余年，物我两相忘。”
许献臣佥事说，益吉剌日不落，只一道黑气遮日。煮羊膊熟，日又出也。保定刘敬之往任断事官，亲见之。此亦符唐史骨利干国事，但地名又不同，或有沿革。观此则日月不出入乎地中，绕北极之下以为昼夜，信而有证。刘梦得、苏子瞻皆有《罗浮夜半见日》诗，恐此山正与彼对，但不知相去几千万里也。
张橘轩先生，寓轩相公父也。有《杂录》云，凤翔古雍州，秦穆公羽阳宫故基存焉。其瓦有古篆“羽阳千岁”字，昔云中马胜公得之。方仅数寸，贮以囊，虽兵革患难，至于饮食坐卧，未尝少离，其好古一至于此。近有士人得一砚于湖南，上有此四字，持以问余。举此告之，仍以宝刻丛章证之。阴字在砚之左，字书奇古，非铜雀所能及。屡见铜雀砚皆有阳字，纪建安十三年造。尝闻其土著人瓦甚大，每片可为四砚，则平日所见皆伪也。荆公诗亦尝辨之。
寓轩先生说，八作司见收星落石一块。色白如玉，大如鹅卵。上有篆字十余，不可识，印其文于书帙上。余阅《笔谈》，“常州，治平元年，有声如雷，星大如月，再震而移，三震而坠。久之，视其所，乃得一丸石，其大如拳，其色如铁。”二石皆落星也，形同而色有黑白，何耶？
《易》，解最多，或以卜筮，或以性理，然其大疑大惑，多不可晓。圣人之言，其语同则其说同。“元亨利贞”，乾、坤、屯、随、临、革、无妄七卦辞也。如何独以乾为四德，余卦则不然，辞同而说异。圣人之意，恐不如此。文言四德，是鲁穆姜释随卦辞。欧阳公《童子问》反覆详尽，盖欲释学者之疑。晦庵先生《易说》云：“人自有合读底书。某才见人说看《易》，便知他错了，未尝识那为学之序。圣王崇《诗》《书》《礼》《乐》以造士，未尝言《易》，《易》自别是一个道理，不是教人底书。某枉费许多年工夫。”
说《易》者每引《连山》、《归藏》，不知其为伪书。《隋史》：刘炫聪明博学，牛宏购求天下遗书，炫伪造书百余卷，题为《连山易》《鲁史记》等。录上送官，取赏而去。后有人告之，经赦免死，坐除名。《归藏》，《隋志易序》云汉初已亡。按，晋《中经》有之，惟载卜筮，不似圣人之旨，取备殷易之阙。观此又安知其非伪耶。蔡季通已尝说《连山》《归藏》不传。
康节言：“孟子著书未尝言《易》，其间易道存焉。”
先儒谓：“《学易》当于羲皇心地上驰聘，毋于周孔足迹下盘旋。”
康节曰：“《春秋》者，孔子之刑书也。”又曰：“《春秋》者为君弱臣强而作，故谓之名分之书。”“春王正月”，胡文定公谓：“以夏时冠月，以周正纪事。”晦庵以为不如此。然宗之者众。或谓皆寅正纪事，近世戴岷隐诸公皆是此说。或以为无所谓例，无所谓褒贬，夫子据鲁史直笔而书，此说晦庵亦曾说了。或以为《六经》所书皆寅正，平王东迁后，以子为正，鲁亦以子为春。或以为正月非正月也，不书王无以知其为十一月。未知孰是。晦庵谓“某所以都不敢信诸家解，除非是得孔子还魂亲说出”。
左氏，晦庵以为楚人，项平庵以为魏人。
叶石林谓左氏鲁史臣之后，虽未必见当时孔子所约之言，而多知鲁事。公谷则受学于孔门弟子者也。创立凡例时，亦有及其事者，因其闻而得之也。今经之目既不可见，而义又无显然以告后世者，千载之下，凭空文臆断，而议圣人深严精微之法，以必其合，可乎。
成公十七年，范文子自鄢陵克敌而还，使祝宗祈死，曰：“君骄侈而克敌，是天益其疾，难将作矣。使我速死，无及于难。”范氏之福也，六月戊辰卒。昭公二十五年，公孙于齐次于阳州，叔孙昭子自阚归，见平子，平子稽颡曰：“苟使意如得改事君，所谓生死而肉骨也。”昭子之齐，与公言平子有异志。昭子耻于见欺，十月辛酉，使祝宗祈死，戊辰卒。二子思免于患，见几而作，可谓勇矣。皆卒于戊辰之日，异哉。
僖公十九年，宋襄公使邾文公用曾阝子于次睢之社。司马子鱼曰：“古者六畜不相为用，小事不用大牲，而况敢用人乎？今一会而虐二国之君，又用诸淫昏之鬼，将以求霸，不亦难乎？得死为幸。”泓之战，伤股，而卒用之者，公谷谓叩其鼻以血社也。左氏注：“以人代牲。”未知孰是。《汴梁记》，睢水有袄神庙。昭公十年，季平子伐莒，取更阝献俘，始用人于亳社。臧武仲在齐闻之曰：“周公其不飨鲁祭乎。”其后果逐。昭公十一年，楚灵王灭蔡，用隐太子于冈山。申无宇曰：“不祥。五牲不相为用，况用诸侯乎。”后于乾溪自缢。
左氏载息夫人事，为楚文王生堵敖及成王，犹未言。故王维诗云：“看花满眼泪，不共楚王言。”胡曾云：“感旧不言长掩泪，只缘翻恨有华容。”杜牧云：“细腰宫里露桃新，脉脉无言几度春。”皆祖其说。余谓息妫既为楚子生二子，衽席之间已非一夕，安得未言。晋景