月峡、广德峡、东突峡，即今之巫峡、秭归峡、归乡峡。』」
殷中军被废，〔一〕在信安，终日恒书空作字。扬州吏民寻义逐之，窃视，唯作「咄咄怪事」四字而已。〔二〕晋阳秋曰：「初，浩以中军将军镇寿阳，羌姚襄上书归降。后有罪，浩阴图诛之。会关中有变，符健死。浩伪率军而行，云『修复山陵』。襄前驱，恐，遂反。军至山桑，闻襄将至，弃辎重驰保谯。襄至，据山桑，焚其舟实。至寿阳，略流民而还。浩士卒多叛，征西温乃上表黜浩，抚军大将军奏免浩，除名为民。浩驰还谢罪。既而迁于东阳信安县。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「永和十年，殷浩废徙。」
〔二〕程炎震云：「御览五十引叙州记曰：『赫连定据平叙，登此山，有群狐v之而鸣。射之，竟不得一。定乃叹曰：「咄咄！此亦怪事也！」』」嘉锡案：「咄咄」者，叹诧之声，观赫连定语可见。解见汰侈篇「石崇为客作豆粥」条。袁宏后汉纪二十六曰：「盖勋为羌所破，滇吾以马与勋。勋曰：『我欲死，不去也。』众曰：『金城购君羊万头、马千匹，欲与君为一。』勋咄咄曰：『我死不知也！』」开元占经八十三引幽明录曰：「汉武帝常微行，过人家。家有婢，国色，帝悦之，因留宿。夜与婢□。有书生亦家宿，善天文，忽见客星移，掩帝座，甚逼。书生大惊跃，连呼『咄咄』，不觉声高。」
桓公坐有参军椅A薤不时解，〔一〕共食者又不助，而椅终不放，举坐皆笑。〔二〕桓公曰：「同盘尚不相助，况复危难乎？」?令免官。
【校文】
「?」景宋本作「敕」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「椅，当是人名，然上下恐有脱文。」
〔二〕椅，御览九百七十七引作猗，注云：「音羁，?取物也。」嘉锡案：猗为?取物者，释玄应一切经音义十五引通俗文：「以箸取物曰。」御览七百六十引同，并有注云：「音羁。」则猗与，通用字也。今本误作椅，遂不可解。书钞四十五引作「参军名倚」，则以为人名。其书传写失真，不足据。大藏经梁释僧F宝唱等经律异相四十九地狱部云：「炙地狱者，大铁山火焰相搏，以铁铲铲之，周匝猗炙，一面适熟，铲自然转，反复颠倒。」释慧琳一切经音义七十九云：「猗炙，上音依，犹倚也，倚立于旁曰猗。」今案经律异相之意，盖谓以铁铲取人入火，反复炙之，如箸之取物，故曰猗炙。慧琳不知猗、通用，乃望文生训，释猗作倚，非是。以此推之，则此所谓「猗A薤不时解」，「猗终不放」者，谓以箸取薤不得，乃反复用箸，终不释手也。今世伧人犹有反手挟菜者，其状鄙野，故为举坐所笑。薤今名□子，无蒸食之者。而齐民要术九素食篇有薤白蒸。其法略曰「秫米一石，熟舂煮之。葱、薤等寸切，令得一石许，油五升，合和蒸之。气馏，以豉汁五升洒之。凡三洒。半熟，更以油五升洒之」云云。观其作法，乃是米薤同蒸，调以油豉。则蒸熟后必凝结如@不可解，故挟取较难耳。
殷中军废后，恨简文曰：「上人箸百尺楼上，儋梯将去。」〔一〕续晋阳秋曰：「浩虽废黜，夷神委命，雅咏不辍，虽家人不见其有流放之戚。外生韩伯始随至徙所，周年还都，浩素爱之，送至水侧，乃咏曹颜远诗曰：『富贵它人合，贫贱亲戚离。』因泣下。」〔二〕其悲见于外者，唯此一事而已。则「书空」、「去梯」之言，未必皆实也。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：殷浩之被废，今晋书浩传但云：「桓温素忌浩，既闻其败，上疏罪浩，竟坐废为庶人。」温传亦云：「时殷浩至洛阳，修复园陵，经涉数年，屡战屡败，器械都尽。温复进督司州，因朝野之怨，乃奏废浩。自是，内外大权，一归温矣。」若如所言，则浩之见废，纯出于温，无与简文事。浩岂不知，何为归怨乎？纵浩本无此言，乃纪载之不实，然造言者，果何自而生耶？今读上条注引晋阳秋，言「征西温上表黜浩，抚军大将军奏免浩，除名为民」。抚军大将军者，简文也。浩除名徙信安，事在永和十年。时简文方以抚军录尚书事辅政，故疏请废浩。虽出于温，而定其罪罚者，则实简文。言语篇「顾悦与简文同年」条注引中兴书曰：「悦上疏理浩，或谏以浩为太宗所废，必不依许。」然则浩之得罪，以情言之，简文乃迫于桓温，非其本怀。以事言之，则固明明抚军之所奏请，不得谓非太宗之所废也。由是世人相传：浩恨简文，有上楼去梯之语。虽不知实否，要不可谓之无理矣。嘉锡又案：浩之得罪，固由于自请北伐，大败于姚襄，致桓温得因以为罪，然其为政，亦甚失人情。其尤谬者，莫过于处置蔡谟一事。谟除司徒，三年不就职。永和六年，帝临轩征谟不至，公卿奏请送廷尉。谟惧，稽颡待罪。浩欲加谟大辟，会徐州刺史荀羡入朝，浩以问羡。羡曰：「蔡公今日事危，明日必有桓、文之举。」浩乃止，下诏免谟为庶人（见蔡谟荀羡传及通鉴九十九）。谟此举诚不能无过，然特谦冲太甚，非争权乱政者比也。纵欲正上下之分，其罪亦何至于死？况其时天子幼冲，政在宰辅。浩以无功新进，凭其威势，辄欲专杀大臣。使其果行，荀羡纵不举兵，桓温亦