〔五〕艺文类聚七十四、御览七百五十五均引有魏文帝弹棋赋。
〔六〕「少工」，魏志注作「先工」，当据改。「焉」，魏志注作「马」。
〔七〕「世安」，魏志作「安世」。
陵云台楼观精巧，〔一〕先称平众木轻重，然后造构，乃无锱铢相负揭。台虽高峻，常随风摇动，而终无倾倒之理。魏明帝登台，惧其势危，别以大材扶持之，楼即颓坏。论者谓轻重力偏故也。洛阳宫殿簿曰：「陵云台上壁方十三丈，高九尺。楼方四丈，高五丈。栋去地十三丈五尺七寸五分也。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「水经注十六谷水篇引洛阳记曰：『陵云台东有金市。金市北对洛阳垒。』御览一百七十八引述征记曰：『陵云台在明光殿西，高八丈，累砖作道，通至台上。』则陵云台永嘉后犹存。」
御览一百七十八引述征记曰：「陵云台在光明殿西，高八丈，累砖作道，通至台上。登回迥眺，究观洛邑，暨南望少室，亦山丘之秀极也。」嘉锡案：台高八丈，未为极峻，不称「陵云」之名。盖亦字有脱误也。洛阳伽蓝记一曰：「千秋门内道北有西游园，园中有凌云台，即是魏文帝所筑者。台上有八角井。高祖于井北造凉风观。观东有灵芝钓台，累木为之，出于海中，去地二十丈。风生户牖，云起梁栋。丹楹刻桷，图写列仙。刻石为鲸鱼，背负钓台。既如从地踊出，又似空中飞下。」案此所谓灵芝钓台，亦是累木为之。盖即规仿陵云台。但此钓台当是北魏高祖所造，非魏文所筑。聊并录之，以相参证耳。
〔二〕艺文类聚六十二引杨龙骧洛阳记曰：「陵云台高二十三丈，登之见孟津。」此注中「十三丈」上疑脱「二」字。编珠二引洛阳记曰：「凌云台高十三丈，铸五龙飞凤凰焉。」
韦仲将能书。〔一〕魏明帝起殿，〔二〕欲安榜，使仲将登梯题之。既下，头鬓皓然，因敕儿孙：「勿复学书。」〔三〕文章叙录曰：「韦诞字仲将，京兆杜陵人，太仆端子。有文学，善属辞。以光禄大夫卒。」〔四〕卫恒四体书势曰：「诞善楷书，魏宫观多诞所题。明帝立陵霄观，误先钉榜，乃笼盛诞，辘轳长a引上，使就题之。去地二十五丈，诞甚危惧。乃戒子孙，绝此楷法，箸之家令。」〔五〕
【笺疏】
〔一〕御览七百四十七引三辅决录曰：「韦诞字仲将，除武都太守。以书不得之郡，转侍中。洛阳、邺、许三都宫观始就，命诞铭题，以为永制。以御笔、墨皆不任用，因奏曰：『夫工欲善其事，必先利其器。用张芝笔、左伯纸及臣墨，兼此三具，又得臣手，然后可以逞径丈之势，方寸千言。』」
〔二〕水经谷水注曰：「魏明帝上法太极，于洛阳南宫起太极殿于汉崇德殿之故处。南宫既建，明帝令侍中京兆韦诞以古篆书之。」
〔三〕李治敬斋古今W六云：「晋书：王献之为谢安长史，太极殿新修成，欲使献之题其榜，难言之。试谓曰：『魏时凌云殿榜未题而匠者误钉之，乃使韦仲将悬橙书之。比讫，须发尽白，裁余气息。还语子弟，宜绝此法。』献之揣知其旨，正色曰：『仲将，魏之大臣，宁有此事？使其若此，有以知魏德之不长也。』书法录云：『魏明帝凌云台初成，令韦诞题ィ高下异好，就点正之。因危惧，以戒子孙，无为大字楷法。』王僧虔名书录云：『魏明帝起凌云台，误先钉ィ而未之题。笼盛韦诞，鹿卢引上书之。去地二十五丈，诞甚危惧，乃戒子孙，绝此楷法。』李子曰：魏明帝之为人，人主中俊健者也。兴工造事，必不孟浪。况凌云殿非小小营构，其为匠氏者，必极天下之工；其为将作者，必欲当时之选。楼观题ィ以人情度之，宜必先定，岂有大殿已成，而使匠石辈遽挂白ピ眨课蠖ず笫橹说，万无此理。而名书录载之，晋史又载之，是皆好事者之过也。名书录又谓去地二十五丈，以笼盛诞，鹿卢引上书之，果可信耶？书法录言高下异好，令就点定。诞因危惧，以戒子孙。则此说其或有之。晋书又称诞比书讫，须发尽白。此尤不可信者。前人记周兴嗣：一夕次千文成，须发尽白，已属缪妄。而诞之书ィ特茶顷耳，危惧虽甚，安能遽白乎？」嘉锡案：晋书王献之传载谢安欲令献之题ナ拢与本书方正篇注所引宋明帝文章志全同，非唐之史臣所能杜撰也。至于魏时起凌云台误先钉榜，乃以鹿卢引韦诞上使书，则不独晋书言之，法书要录所载王僧虔启上古来能书人名，（与李治所引不同）即世说此条及注引卫恒四体书势，亦已先言之矣。但或以为殿，或以为台为观，互有不同耳。夫陵云台观，万人属目，乃竟钉未书之榜，诚非情理所有。然卫恒去韦诞时不远，又与王僧虔皆世代书家，纵所言不能无少误，然父师相传，岂得全无所本乎？李氏竟似未见世说者，可怪也。李所引书法录，不知出何书，其文乃与张怀书断全同。据其所言，此榜仍是在平地书就，及悬之台上，方觉其不佳。榜既高大，又已钉牢，取之甚难，故悬诞使上，令就加描润耳。高下异好，书画之常。怀此说，必别有所据，足以正从来相传之失矣。又知诞之戒子孙，乃专令绝大字楷法，并非禁使永不学书也。若夫须发尽白，乃是后来形容过甚之词，卫恒、王僧虔及广