之询。知其所辑，不可尽据矣。文选三十一江文通拟许征君自序诗，李善注引晋中兴书曰：「高阳许询，字玄度。寓居会稽，司徒蔡谟辟不起。询有才藻，善属文，时人士皆钦爱之。」唐无名氏文选集注六十二引公孙罗文选抄曰：「征为司徒掾，不就。故号征君。好神游，乐隐遁之事。祖式，濮阳太守。父助，山阴令。」隐录云：「询总角奇秀，众谓神童。隐在会稽幽究山，与谢安、支遁游处，以弋钓啸咏为事。」建康实录八曰：「询字玄度，高阳人。父归，以琅e太守随中宗过江，迁会稽内史，因家于山阴。询幼冲灵，好泉石，清风朗月，举酒永怀。中宗闻而征为议郎，辞不受职。遂托迹，居永兴。肃宗连征司徒掾，不就。乃策杖披裘，隐于永兴西山。凭树构堂，萧然自致。至今此地，名为萧山。遂舍永兴、山阴二宅为寺。家财珍异，悉皆是给。既成，启奏。孝宗诏曰：『山阴旧宅，为祗洹寺。永兴新居，为崇化寺。』既而移皋屯之岩，常与沙门支遁及谢安石、王羲之往来。至今皋屯呼为许玄度岩也。」嘉锡案：合此三书，玄度生平可以见矣。刘注引续晋阳秋，惟云允玄孙，不及其祖父。唐书宰相世系表云：「许允，魏中领军镇北将军。三子：殷、动、猛。允孙式。式子贩，字仲仁，晋司徒掾。子询，字玄度。」与续晋阳秋言允玄孙者合。考魏志夏侯尚传附许允事。裴注引世语曰：「允二子：奇、猛。猛幽州刺史。」则唐表谓允三子者误。又引晋诸公赞曰：「猛子式，字仪祖，有才干。至濮阳内史、平原太守。」则玄度之祖式，乃猛之子。可以补唐表之阙。惟其父之名乃有G、助、归、贩四字之不同。考元和姓纂六、古今姓氏书辩证二十三、上声八语，均作「式子皈」，即归字。与建康实录合。其作G、作助、作贩者，皆以形近致误也。其官亦当以实录言会稽内史者为是。唐表言司徒掾，乃误以玄度之官，加之其父耳。
〔三〕嘉锡案：注「司徒掾辟」当作「辟司徒掾」，各本皆误倒。
王右军与谢太傅共登冶城。扬州记曰：「冶城，吴时鼓铸之所。吴平，犹不废。王茂弘所治也。」谢悠然远想，有高世之志。王谓谢曰：「夏禹勤王，手足胼胝；帝王世纪曰：「禹治洪水，手足胼胝。世传禹病偏枯，足不相过，今称禹步是也。」文王旰食，日不暇给。尚书曰：「文王自朝至于日昃，不遑暇食。」今四郊多垒，礼记曰：「四郊多垒，卿大夫之辱也。」宜人人自效。而虚谈废务，浮文妨要，恐非当今所宜。」〔一〕谢答曰：「秦任商鞅，二世而亡，战国策曰：「卫商鞅，诸庶孽子，名鞅，姓公孙氏。〔二〕少好刑名学，为秦孝公相，封于商。」岂清言致患邪？」〔三〕
【校文】
注「卫商鞅诸庶孽子」景宋本及沈本作「卫鞅卫诸庶孽子也」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「王、谢冶城之语，晋书载于安石执政时，诚误。晋略列传二十七谢安传，作『咸康中，庾冰强致之。会羲之亦为庾亮长史，入都，共登冶城』云云。其自注曰：『安执政，羲之已z。』递推上年，惟是时二人共在京师。考庾冰为扬州，传不记其年。据本纪，当是咸康五年，王导薨后。其明年正月一日，庾亮亦薨。如周说，则王、谢相遇必于是年矣。然是年安石方二十岁，传云弱冠诣王蒙，为所赏。中经司徒府辟，又除佐著作郎。恐庾冰强致，非当年事。右军长安石十七岁，方佐剧府，鞅掌不遑。下都游憩，事或有之，无缘对未经事任之少年，而责以自效也。吾意是永和二三年间右军为护军时事。安石虽累避征辟，而其兄仁祖方镇历阳，容有下都之事，且年事既长，不能无意于当世，故右军有此言耳。过此以往，则右军入东，不至京师矣。」
〔二〕李慈铭云：「案史记商君传：『商君者，卫之诸庶孽公子也。名鞅，姓公孙氏。』若战国策，无此语。魏策但载公孙痤曰：『痤御庶子公孙鞅。』又秦策魏鞅下高诱注云：『卫公子叔痤之子也。』」嘉锡案：疑刘子误史记为战国策耳。此处卫与商鞅字又误倒，各本皆同。
〔三〕姚鼐惜抱轩笔记五云：「晋书谢安传载安登石头远想，羲之规之。按逸少誓墓之后，未尝更入都，而安之仕进，在逸少去官后。安在官而有远想遗事之过，逸少安得规之？此事出于世说，则世说之妄也。唐时执笔者盖乏学识，故其取舍皆谬。」
谢太傅寒雪日内集，与儿女讲论文义。俄而雪骤，公欣然曰：「白雪纷纷何所似？」兄子胡儿曰：胡儿，谢朗小字也。续晋阳秋曰：「朗字长度，安次兄据之长子。安蚤知之。文义艳发，名亚于玄，仕至东阳太守。」「撒盐空中差可拟。」兄女曰：「未若柳絮因风起。」〔一〕公大笑乐。即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也。王氏谱曰：「凝之字叔平，右将军羲之第二子也。历江州刺史、左将军、会稽内史。」晋安帝纪曰：「凝之事五斗米道。孙恩之攻会稽，凝之谓民吏曰：『不须备防，吾已请大道，许遣鬼兵相助，贼自破矣。』既不设备，遂为恩所害。」妇人集曰：「谢夫人名道蕴，有文才。所著诗、赋、诔、颂传于世。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕宋陈善扪虱新话三云：「撒盐空中，此米雪也。柳絮