史、王蓝田、谢镇西并在。
丞相自起解帐带麈尾，语殷曰：「身今日当与君共谈析理。」既共清言，遂达三更。丞相与殷共相往反，其余诸贤略无所关。既彼我相尽，丞相乃叹曰：「向来语，乃竟未知理源所归。至于辞喻不相负，正始之音，正当尔耳。」明旦，桓宣武语人曰：「昨夜听殷、王清言，甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦时复造心；顾看两王掾，辄□（羽妾）如生母狗馨。」
殷中军见佛经，云：「理亦应在阿堵上。」
谢安年少时，请阮光禄道白马论，为论以示谢。于时谢不即解阮语，重相咨尽。阮乃叹曰：「非但能言人不可得，正索解人亦不可得！」
褚季野语孙安国云：「北人学问，渊综广博。」孙答曰：「南人学问，清通简要。」支道林闻之，曰：「圣贤故所忘言。自中人以还，北人看书，如显处视月，南人学问，如牖中窥日。」
刘真长与殷渊源谈，刘理如小屈，殷曰：「恶，卿不欲作将善云梯仰攻。」
殷中军云：「康伯未得我牙后慧。」
谢镇西少时，闻殷浩能清言，故往造之。殷未过有所通，为谢标榜诸义，作数百语，既有佳致，兼辞条丰蔚，甚足以动心骇听。谢注神倾意，不觉流汗交面。殷徐语左右：「取手巾与谢郎拭面。」
宣武集诸名胜讲易，日说一卦。简文欲听，闻此便还，曰：「义自当有难易，其以一卦为限邪？」
有北来道人好才理，与林公相遇于瓦官寺，讲小品。于时竺法深、孙兴公悉共听。此道人语，屡设疑难，林公辩答清析，辞气俱爽。此道人每辄摧屈。孙问深公：「上人当是逆风家，向来何以都不言？」深公笑而不答。林公曰：「白旃檀非不馥，焉能逆风？」深公得此义，夷然不屑。
孙安国往殷中军许共论，往反精苦，客主无间。左右进食，冷而复暖者数四。彼我奋掷麈尾，悉脱落，满餐饭中。宾主遂至莫忘食。殷乃语孙曰：「卿莫作强口马，我当穿卿鼻！」孙曰：「卿不见决牛鼻，人当穿卿颊！」
庄子逍遥篇，旧是难处，诸名贤所可钻味，而不能拔理于郭、向之外。支道林在白马寺中，将冯太常共语，因及逍遥。支卓然标新理于二家之表，立异义于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得。后遂用支理。
殷中军尝至刘尹所清言。良久，殷理小屈，游辞不已，刘亦不复答。殷去后，乃云：「田舍儿，强学人作尔馨语！」
殷中军虽思虑通长，然于才性偏精。忽言及四本，便若汤池铁城，无可攻之势。
支道林造即色论，论成，示王中郎，中郎都无言。支曰：「默而识之乎？」王曰：「既无文殊，谁能见赏？」
王逸少作会稽，初至，支道林在焉。孙兴公谓王曰：「支道林拔新领异，胸怀所及乃自佳，卿欲见不？」王本自有一往隽气，殊自轻之。后孙与支共载往王许，王都领域，不与交言。须臾支退。后正值王当行，车已在门，支语王曰：「君未可去，贫道与君小语。」
因论庄子逍遥游。支作数千言，才藻新奇，花烂映发。王遂披襟解带，留连不能已。
三乘佛家滞义，支道林分判，使三乘炳然。诸人在下坐听，皆云可通。支下坐，自共说，正当得两，入三便乱。今义弟子虽传，犹不尽得。
许掾年少时，人以比王苟子，许大不平。时诸人士及林法师并在会稽西寺讲，王亦在焉。许意甚忿，便往西寺与王论理，共绝优劣，苦相折挫，王遂大屈。许复执王理，王执许理，更相覆疏，王复屈。许谓支法师曰：「弟子向语何似？」支从容曰：「君语佳则佳矣，何至相苦邪？岂是求理中之谈哉？」
林道人诣谢公，东阳时始总角，新病起，体未堪劳。与林公讲论，遂至相苦。母王夫人在壁后听之，再遣信令还，而太傅留之。王夫人因自出，云：「新妇少遭家难，一生所寄，唯在此儿。」因流涕抱儿以归。谢公语同坐曰：「家嫂辞情慷慨，致可传述，恨不使朝士见！」
支道林、许掾诸人共在会稽王斋头。支为法师，许为都讲。支通一义，四坐莫不厌心。许送一难，众人莫不□（扌卞）舞。但共嗟咏二家之美，不辩其理之所在。
谢车骑在安西艰中，林道人往就语，将夕乃退。有人道上见者，问云：「公何处来？」答云：「今日与谢孝剧谈一出来。」
支道林初从东出，住东安寺中。王长史宿构精理，并撰其才藻，往与支语，不大当对。王叙致数百语，自谓是名理奇藻。支徐徐谓曰：「身与君别多年，君义言了不长进。」
王大惭而退。
殷中军读小品，下二百签，皆是精微，世之幽滞。尝欲与支道林辩之，竟不得。今小品犹存。
佛经以为祛练神明，则圣人可致。简文云：「不知便可登峰造极不？然陶练之功，尚不可诬。」
于法开始与支公争名，后精渐归支，意甚不忿，遂遁迹剡下。遣弟子出都，语使过会稽。于时支公正讲小品。开戒弟子：「道林讲，比汝至，当在某品中。」因示语攻难数十番，云：「旧此中不可复通。」弟子如言诣支公。正值讲，因谨述开意，往反多时，林公遂屈。厉声曰：「君何足复受人寄载来！