载周言，文雅若此，动遵经典，多依《史》《汉》。此何异庄子述鲋鱼之对而辩类苏、张。贾生叙鹏鸟之辞而文同屈、宋？施于寓言则可．求诸实录则否矣。”案：世儒载满洲事迹，多有类此，不独学似雒闽而已)至于淫秽之迹，墨贼之状，故老相传，十口不殊，而不箸于竹素者，尚将千万。易世以后，其事湮沦矣。欲求信传，盖其难哉！
书志者，受成于官书者也。前世上下非甚鬲越，所施法令，惟礼乐等秩，县其文具，而民不率行；其他每下一令，虽有邕滞，大氐见诸施行矣。故苟有练习制度者，上观法式，下览计簿，无必清问下民，而优于作志。蔡邕之《十意》是也。其后有空文不行者．私录具在，犹可句校。
自清室布政，不综名实，筐箧猥积，而细民弗知；期会迫亟，而吏有余裕。奏记文牍，是非贞伪，成于赇赂。兵制、刑法，不胜其弊。
至食货，益kk无可稽。法令之所需，官司之所内，农商之所输，数各乖异。曩者独有盐、漕、河三政，q谩泰甚，俊民党言以陈其弊，大吏下问，始播扬之，更制新法。今又四五十年矣，惟河北流少事。盐、漕之政，隐疵伏瘢，又参半于昔者，下无良书，则不得彰闻也。又官书称民数四万万，比伍而阅，必无四万万矣；称咏鹚甓千万，贾人所赋，必再倍二千万矣。昔康熙中祀，名为家给人足。谀者直者，雷同无异辞。独唐甄生其时，则曰“清兴五十余年，四海之内，日益困穷。中产之家，尝旬月不睹一金，不见缗钱，无以通之，故农民冻馁，丰年如凶。良贾行于都市，列肆jd，冠服华，入其家室，朝则囱无烟，寒则o体不申。吴中之民，多鬻男女于远方．遍满海内。”(《潜书・存言篇》)由此言之，宽假之令，免赋之诏，皆未施行也。众谀之言，仰戴仁帝以为圣明，虽直者犹倾之。惟甄发其覆蒙，然尚不能详其时粟布、泉币、械用盈绌之大齐，后史无所依据以为实录。食货之条，又有万此者，当何所取酌以为国典邪？
若乃清之礼乐，胡汉杂用。其发端多鄙倍，深自讳匿。至于今，堂子之神怪，达赖之尊礼，名实缘起，不可得而详也。兼是数者，虽欲为志，而风俗蕃变之故，政事棼理之迹，文之与实一切相缪，宁得不谢短乎？
传曰：“防民之口，甚于防川。”当清氏御世也，岂不欲褒扬其祖考，滂沛令闻，毕阄耷睿抗适局意旨，使杜塞其姗谤者。终然清议寝息，而浮虚之颂，于宇甸。及其弄臣酷吏，配享在下，相引以为华，语繁听厌，虽有实美，诚伪不辨，一切无以自别。孰与纵民之嚣，恣其载笔，令美恶偕箸，异时纪传书志得所因袭？其恶，诚蒙谯让于后；其美者，人亦乐谈而不厌。以校今兹，孰修孰短也？夫瘢夷者恶燧镜，伛曲者恶绠绳，将奄其咎，必憎其表，事之理矣。卒使一家之史，谎梢哉叮遗美往恶，黯^而同尽，亦无算也哉！
或曰：西方皙人之史，种别为书。若汉之十志，与《儒林》《货殖》诸传，述其委悉，皆可令各为一通，与往者二十二家异其义法。今作史者，方欲变更，虽斩焉无忧也。抑吾未闻事迹不具，而徒变更义法者。夫近事闻其省，不闻其敕．故骋而上襄，以造《中国通史》。
附：中国通史略例
中国秦汉以降，史籍繁矣。纪传表志肇于史迁，编年建于荀悦，纪事本末作于袁枢，皆具体之记述，非抽象之原论。杜、马缀列典章，]置方类，是近分析法矣。君卿评议简短．贵与持论鄙倍，二子优绌，诚巧历所不能计．然于演绎法．皆未尽也。衡阳之圣，读《通鉴》《宋史》，而造论最为稚驯，其法亦近演绎；乃其文辩反覆，而辞无组织，譬诸织女，终日七襄，不成报章也。若至社会政法盛衰蕃变之所原，斯人暗焉不昭矣。王、钱诸彦，昧其本干，攻其条末，岂无识大，犹愧贤者。今修《中国通史》，约之百卷，F冶哲理．以祛逐末之陋；钩汲眢沉，以振墨守之惑；庶几异夫策锋、计簿、相斫书之为者矣！
西方作史．多分时代；中国则惟书志为贵，分析事类，不以时代封画：二者亦互为经纬也。彪蒙之用，斯在扬榷，大端令知古今进化之轨而已，故分时者适于学校教科；至乃研精条列，各为科目，使一事之文野，一物之进退，皆可以比较得之，此分类者为成学讨论作也。亦犹志方舆者，或主郡国，则山水因以附见，其所起讫，无必致详；或主山川，记一山必尽其脉带，述一水必穷其出入，是宁能以郡国封限矣！昔渔仲粗粗，用意犹在诸《略》；今亦循其义法，改命曰《典》，盖华峤之故名也。
诸典所述．多近制度。及夫人事纷纭，非制度所能限，然其系于社会兴废，国力强弱，非眇末也。会稽章氏谓后人作史．当兼采《尚书》体例．《金滕》《顾命》就一事以详始卒。机仲之《纪事本末》，可谓冥合自然，亦大势所趋，不得不尔也。故复略举人事，论撰十篇，命之曰《记》。
西方言社会学者，有静社会学、动社会学二种。静以臧往，动以知来。通史亦然。有典则人文略备，推迹古近，足以臧往矣；若其振厉士气，令人观感，不能无待纪传。今为《考纪》《别录》数篇。非有关于政法、学术、种族、风教四端者，虽明若文、景，贤若房、