今亦孰不争其教？涿鹿之战，用师以相济，惟异德也，争教也。少正卯仕于鲁，仲尼弟子从之者大半，于是执而杀之东观之下，争教也。轩辕、仲尼之所争或韪，而夏氏之所争者独非，是何也？
《明夷》之彖，抗衡而言文王、箕子、八卦、五行之相竞也。(案：八卦之术亦未是，然与五行固相冲突矣)易与五行忤，是以阴阳气无箕子。彼禹之教，横行于东夏，而不西被于关中。文王之在丰、镐、、杜，有扈之矣。周史录《鸿范》，以箸东西之异教，非尚之也。昔者希腊以地、水、火、风为元素，今所知则流别且赢于六十五行，焉取乎？大弦为宫，小弦为羽，五也；文王增和、穆二变以为七，音不耦行矣。萌芽为青，海波为黑，五也；杂昊天之玄以为六，色不耦行矣。
自周时，五行已不足以自立，然子思、盂轲犹道之，(见《荀子・非十二子篇》)至贾、董不能绝。巫医则之，足以杀人；祝史则之，足以蛊人主。禹一唱其术，而其祸民也若是。吾闻大乐之野，夏后启于此舞《九代》焉，乘两龙，盖三层，佩玉璜，左手操翳，右手操环，(《海外西经》)自以宾帝所获，足以贞观J若也。以此诬民，其教何如哉？处群愚之世，齐圣仁强，而讦巫恒之匿垢者，殃必及身。是故有扈氏为义而亡。(《淮南・齐俗训》)仲尼序《甘誓》，大争教也。订其枉直，在彼不在此。
忧教第五十
志古之大旅之金版，或盗而帝，或乞食无行而帝，或屠城掘冢墓而帝。帝于异教者，则无有非民志之一；不一，不足以行其政也。
自泰西之设礼拜寺也，天津民群聚击，圣相论诛十五人．而民畏泰西也如雷公。其后有芜湖之难，有古田之难，皆输币吊恤，罢黜大臣。及曹州难作，不及约言，攘胶即墨以去，而民畏泰西也如天帝。
章炳麟曰：吾惧夫彼之不以威我，而我亦不以彼为畏也。犹有畏也，曰幸矣！何者？景教者，诸科学之所轻，其政府亦未重也。纵之以入支那，使趋于相杀毁伤，而己得挟其名以割吾地，其计画黠矣！吾林麓无鉴之氓，睹其恣横，而以为泰西故重神之也，积忿结气，怨之衔骨，以及其政府。故地为西守，而念不西乡。审是，则景教者，乃祗以梗泰西东竞之道者也。
昔者元魏尝入邺矣，辽、金、元据燕矣，满洲入榆关矣，皆不革其三统，而中夏矩法之尚，然后本干固。故曰国姓可易，而中夏不可易。道中夏而宪泰西者，谓之舜之齐斧。与我共舜之齐斧，可荐食我矣。今传景教，未也。不然，其瓜分也，如印度之从佛、回，英吉利亦颂置之，而无与己教相涑伞Ｈ羰牵则能植以为外藩部，终不布化焉。是于印度可也。以中国之广沛，不举一官，不议一政，而穷谷于伏处，虽懦夫，忍乎？然则贤桀之士，必踔起致死，以大攫搏于原。若是，则以二万万人一其志也；儒虽弱，必愈马地矣，未可刈矣！
嗟乎！元圣武夫，泰西若林焉，尽其睿哲，将必有虑于是而思以易之，则可阽危也。且夫辽氏以降，其在边皆习彀骑，以武怒击杀为故，而不事文教，其卒犹北面于瞽宗之序。匈奴A后母，虐老，兽心溃{礻围}至矣！及元魏而卒少变也，况多谋如泰西者乎？
侗愚之民，以争教为故，佩带之士，以愀忧争教为故。繇君子观之，操是二说者，皆訾之人也。一昔之闵也，于一昔，其终将勿能久。庸渠知夫泰西之黠者，其于中国且善厚结之，如桑螵蛸而箸之，勿易其士，勿变其帖经；其举者置以为冗官，或处郡县，则比于领事；又令西士之习于华者，籀读吾经纬以号于众曰：“吾有仲尼之遗计籍焉！”若是，则西教愈杀也，而中国自是终于左衽矣！
订礼俗第五十一
十祀不同风，百里异教；蹈诸大方，作《订礼俗》。
一事。古者跽拜之礼，施于席地。而今有登倚坐榻，斯古之床几也。余读《天官》掌次：“大旅上帝，则张毡案”；朝日祀五帝，合诸侯，师田，则“设重重案”。郑君曰：“张毡案，以毡为床于幄中”；“重案，床重席也”。(以上郑说)此非卧所，皆坐以休息者，固知周初坐有床矣。非独天子，孤卿有邦事，即亦张幕设案。意者王官尊宠，偃息用之，不正施于法礼，故燕则跣升，亦席地不床也。大史公言张汤为御史大夫，坐床上，见朱买臣，是亦施于贵者。及向栩之坐板床，(《后汉书・文苑传》)上下通矣。(胡床亦自汉时有之，《风俗通义》曰：“灵帝好胡床)凡坐，大者为床，小者为几。《春官》司几：“筵之五几”，以冯者也。《礼记》：“乘车必以几”，以登者也。《公羊传》言以鞍为几，以坐者也。而毡案庳者，汉世命曰“{登毛}”。《通俗文》曰：“氍{叟毛}，小者谓之{登毛}，(上音榻，下音登)施大床前小榻上，所以登而坐床也。”(《御览》七百八引)《东观记》曰：“景丹至广阿，光武下马，坐鞍毡，{登毛}上设酒肉。”(引同上)弦羧玳剑{登毛}音如登。近世之言登者，P于此矣。(甲)
古者设坐曰案，上食之器曰案。设坐如榻上，食器如禁，皆非以冯倚者也。《东观记》曰：“更始韩夫人见常侍奏事．辄起抵破书案。”案之异状自此始。然《邺中记》