姓”。语无区别，与柏修门种勿殊。盖牺俪皮以前之遗语尔。
又父子、君臣、夫妇、朋友各有正文，而昆弟独假于韦束之次弟，其后乃因缘以制“{G－土＋弟}”字。《说文》兄虽训长，毛公故训义实为兹。盖繇兹长而为长者，亦犹令长之引伸矣。斯则兄弟、昆弟，古无其文，盖亦无其语也。大宗嗣始祖，小宗嗣四亲，族人为宗服齐衰三月。宗之重于家族政体，久矣。其始鉴于立少，惧其动摇，而尊之使峭不可登；族人不得以其戚戚君，亦不得以其戚戚宗子。故余子于适长，无敢有兄与昆之称。虽适长亦以臣庶视余子，未尝言弟也。其诸庶相谓，则孟、仲及季而已。本无兄弟、昆弟之名，故亦不制其字。及其立名借字，则社会已开，必在三王之际也。
又加路脱称：达马拉人，以淡巴二本，易羊一匹；淡巴十本，易犊一头。然其算术，知五而止。自五以上，无其语言，亦无会计。故见淡巴十本者，扩张两手，以指切近，略知其合于二五之数．而不知其十也。又其ㄍ缯撸识数至三而止。及奥大利亚人，则三数犹不能。夫世无衡量筹算，人之纪数，固以指尔。以五指为极数，而不能使左右相代以定位，则五以上，宜不能知也。汪容甫作《释三九》篇，遍征古籍，凡欲甚言多数者，或则举三，或则举九。余以为举九者，在社会开明而后；若举三，则上古之遗言也。当是时，以为数至于三，无可增矣。且牺已有十言之教，而《易》言天数五，地数五，五位相得而各有合。《律历志》言五六“天地之中合”。其他五行、五色、五声、五味之属，大氐以五为度。盖当时亦特牺知十耳。元元之民，则以为数至于五，无可增矣。后世虽渐文明，而数极三五之说，传之故老，习于胲颊，故亦相引而弗替乎？
又古之言人、仁、夷同旨。案，《说文》古文仁字作{尸二}。而古夷字亦为{尸二}。(《汉书・樊哙传》“与司马{尸二}战砀东”，注：“{尸二}，与夷同。”《孝经・仲尼居》释文：“{尸二}，古夷字。”)此假仁为夷也。《海内西经》：“百神之所在，八隅之岩，赤水之际，非仁羿莫能上冈之岩。”仁羿者，夷羿，《传》云“夷羿收之”是也。《说文》言夷俗仁，仁者寿。故夷与仁，声训本通，脂真之转，字得互借。《表记》《中庸》皆云：仁者，人也。《表记》曰：“以德报怨，则宽身之仁也。”《韩敕碑》：“有四方士仁。”皆借仁为人矣。乃知人与仁、夷古只一字。盖种类之辨，夷字从大，而为人。自禹别九士，始以夏为中国之称，制字从页，臼、攵以肖其形。自禹而上，夷、夏并号曰人耳。夷俗仁，故就称其种为人，以就人声，而命德曰仁。仁即人字。自名家言之，人为察名，仁为玄名，而简朴之世未能理也。古彝器人有作“”者。重人则为，以小画二代重文，则为仁，明其非两字矣。自夷夏既分，不容通言为人．始就人之转音而制夷字。然《说文》儿字下云：“仁人也，古文奇字人也。”夫古文与小篆一字耳，何故别训为仁人？则知左史官之制儿字．盖专以称东夷，以别夏人。夷俗仁，故训曰仁人。(此义治小学者多不t，非深察古今变故不知)《白虎通义》谓夷者蹲夷无礼义，故儿字下体诘屈，(《说文》儿字下引孔子曰：“在人下．故诘屈。”)以象蹲夷。且《海内西经》：“仁羿”，《说文系传》儿字下注引作“人羿”。是儿、夷一字异读之明征。通其源流正变言之，则人、儿、夷、、仁、{尸二}六字，于古特一字一言，及社会日进，而音义分为四五。夫语言文字之繁简，从于社会质文，顾不信哉！
六书初造，形、事、意、声，皆以组成本义，惟言语笔札之用，则假借为多。小徐系《说文》，始有引伸一例。然君以令长为假借，令者发号，长者久远，而以为司命令位楦哒咧称。是则假借即引伸，与夫意义绝异，而徒以同声通用者，其趣殊矣。
夫号物之数曰万，动植、金石、械器之属，已不能尽为其名。至于人事之端，心理之微，本无体象，则不得不假用他名以表之。若动静形容之字，诸有形者已不能物为其号，而多以一言概括；诸无形者则益不得不假借以为表象，是亦势也。
姊崎正治曰：表象主义，亦一病质也。凡有生者，其所以生之机能，即病态所从起。故人世之有精神见象、社会见象也，必与病质偕存。马科斯牟拉以神话为言语之瘿疣，是则然矣。抑言语者本不能与外物泯合，则表象固不得已。若言雨降，(案：降，下也。本谓人自陵阜而下)风吹，(案：吹，嘘也。本谓人口出气息)皆略以人事表象。繇是进而为抽象思想之言，则其特征愈箸。若言思想之深远，度量之宽宏，深者所以度水，远者所以记里，宽宏者所以形状空中之器，莫非有形者也，而精神见象以此为表矣。若言宇宙为理性，此以人之材性表象宇宙也。若言真理，则主观客观初无二致，此以主观之承仞，客观之存在，而表象真理也。要之，生人思想，必不能腾跃于表象主义之外。有表象主义．即有病质冯之。
其推假借引伸之原，精矣。然最为多病者，莫若神话，以“瑞麦来牟”为“天所来”；而训“行来”，以“{丿乙}至得子”为“嘉美之”，而造“孔”字。斯则真不