处叔段于京城时所作。既名曰太叔，以武姜之爱子，国君之母弟，为属邑之大夫，且加特别名称，为春秋所未有，治事临民，宜有官舍，宜居一城之中心，岂有仍伏居里巷之理。观《诗》云：「巷无居人，岂无居人，不如叔也，洵美且仁。」云云。是分明言叔段仍伏居里巷，非治事临民，为京城太叔之时甚明。据《左传》言，武姜爱共叔段，欲立之，亟请于武公，公弗许，则并非郑武公爱之明甚。当时诸侯世子例居东宫，《左传》云卫庄公娶于齐东宫得臣之妹曰庄姜是也。叔段为庄公母弟，实为支子，出居于巷，虽未见记载，亦事理所必有。当是武姜请立之志既未遂，又因叔段出居于巷，不得与庄公同居东宫，使其党羽造作此诗，假国人意，爱叔段才勇，宜嗣郑国，以诱惑挟制武公，不待烦言而解。若谓为庄公时所作，则庄公本曰「姜氏欲之，焉辟害」，又曰「多行不义必自毙」，又曰「无庸，将自及」，又曰「不义不昵，厚将崩」，是庄公之于叔段，平日言行，早已深恶痛绝，及出而临民，又历知其无能为役，必致众叛亲离，决难久安于其位。郑人虽愚，明知叔段为庄公所不喜，而造作此诗，叔段更应明知素不为兄所喜，而使其党羽造作是诗，似皆愚不至此。若谓郑人爱之出于至诚，何以京叛，太叔段继入于鄢，又不容于鄢耶。诗中称「叔」，乃叔段之叔，非太叔之叔明甚。《檀弓》云：「夫子之母名征在，言在不称征，言征不称在。」云云。是古礼原是如此，更为称「叔」之确证。何况「献于公所，将叔无狃，戒其伤女」，此分明人父戒子之词，决非兄弟相戒之语，「公」乃指武公，非庄公也。岂有望其自毙将崩之庄公，而友于之爱忽笃乎！后人以诗中有「叔」字，遂以为必京城太叔后之诗，余意非然，故辨之于此。
唐杨贵妃工书
利津李竹朋太守佐贤《吾庐笔谈》云：「宋张端义云：真定大历寺有藏经殿，其经皆唐宫人所书，内有涂金匣藏经一卷，字体尤婉丽，其后题云『善女人杨氏为大唐皇帝李三郎书』，则是太真笔迹。然太真能书，世鲜知者。」云云。声木谨案：杨妃雅善诗词，余已录于[续]笔卷[四]及[续]笔卷[九]，据此复工书法。玄宗以宠爱杨妃，几至失天下，为后人所议。然玄宗决非昏庸之主，如汉之哀平，后汉之桓灵，及唐之僖昭，宋之徽钦，南宋之理度等可比，余意杨妃当时以才色进，必实有大过人者，玄宗始能为之颠倒于床笫之间，非无因而然。据诸书所载，可以知其故矣。
韩文论述序
吴江沈冠云征君彤同邑沈师闵□□z编《韩文论述》序云：「今天(上)[下]之善论古文者，吾得二人焉，曰方公灵皋，曰沈君师闵。二人者，皆能上下乎周(秦)[汉]唐宋元明名世之文，较其利与病之大小浅深而辨析之。而其为教也，方公举左氏、司马氏之文，以为文章之归极而详明其义法，师闵则举韩文公之所作，以为著作之轨范。夫文公之文，当时谓为包刘越嬴数百年而其风益古，然品章条贯多出正则，视汉以前为易循，与后之乱杂而散漫者殊绝，又无论矣。有志乎古文者，固宜以是为先务，所以师闵举而为教也。今以文公之文为之详其义，明其法，务尽于文公营度之心而止。盖方公为成学者设，而师闵与始学者谋，志各有存，故举以为教，则不能无异尔。方公负天下重望，久为学者宗，师闵名不出乡邦，信从尚寡，余辄敢相提而并论者，实有以见其归之同也。若谓我为援为比，夫岂知言者哉，夫岂知言者哉！」又《赠沈师闵序》云：「读古书而获其意义之真，凡所发明，皆大有裨于后学，则其言不可不及时以着于篇。夫古书自t经诸子而外，其意义之深且远者，莫若左之《传》，屈之《骚》，司马氏之《史记》，杜之诗，韩之笔。读之者，必求之训诂，与夫名数象物事故之属，而后其文辞可通，必求诸抑扬轻重疾徐出入明晦，与夫长短浅深纵横断续之际，而后其神(明)[理]可浃。文词通，神理浃，而后其意义之真者可获。然既获其意义之真矣，而不自为书以发明之，即自为书发明之，而不及可为之时尽为之，以至虽欲为之而不克，则所学不皆传，而或莫之能继。吾兄师闵读古书四十年，于左、屈、司马、杜、韩之所为用力尤多，沉潜返覆至于千周，神理文辞罔有乖隔，默而息焉则已，苟有所讲论，直如左、屈、司马、杜、韩之自讲且论也，于他书之有未尽善者而究切其利病，直如左、屈、司马、杜、韩之相与究而切之也，则其所获何如哉！今年已六十，而生平所为书发明者，独韩文数十篇而已。书成之后，忽且十年，如是而七十、八十，亦瞬息而至矣，我乌能不为后之学者虑也。故于兄初度之辰，不及其它，而独以著书之及时是愿焉。」云云。文见《果堂集》。声木谨案：嘉兴钱警石广文泰吉《记沈师闵韩文论述》云：「果堂非妄誉人者，与望溪相提并论，则师闵所论述必可观。有志读韩文者，当访求师闵之书。」云云。语见《曝书杂记》。是此书之见重于当时可知。征君序文及赠序发明此书宗旨，恰为g合，使后人虽未见此书，读此二序文，益见其书非苟作，后人获益匪鲜，洵属有功于此书甚伟。惟此书十二卷，仅有