逐。然城外不免纷扰，主人居其中，尚无浑忘天真之乐。倘得归田遂初，见山时多，见人时少，空潭碧落，或庶矣。』」云云。皆言清心养气，和顺天倪，不必求长生之术，自可延年却病。文端之言，尤为罕譬曲喻，深有感于人心。然虽以文端之贤，必须至四十六七岁方能如此，五十六七岁方能尽如此，即此安心之法，亦岂易言哉！
朱昌燕论词
海宁朱b庐明府昌燕同里蒋子贞茂才学坚《怀亭词录》序云：「余年十七，获见蛰徐先生。先生工倚声，日手宋人词，丹黄不辍。尝谓余曰：『词之所以为词者，以有律也。词之有律，与人之有五官无异。五官之位次一定不易，若移目为口，置耳于鼻，安缓为怪物者，词之于律亦然。人必五官端正而后论妍媸，词必四声和协而后论工拙，不则长短句之诗耳，何云词哉！』余听之靡靡忘倦，以时攻举业，未暇从事也。迨三十岁始学为之，而先生已前卒，无可是正。环顾朋侪，又皆薄小道，不屑措意，惟蒋君子贞有同嗜焉。子贞承乃祖梦华上舍家学，肆力图谱，一字未当，必穷究古人体制，别其高下清浊，期于不失分Y乃已。故其所作，直能方驾竹山，凡芊绵韶令，雄奇排S，无不各臻其胜，洵乎渊源之有自也。」云云。声木谨案：据明府所云，词非仅按谱以填，必须高下清浊，期于不失分Y而婉转谐适，不见有平仄之迹而后可。非是，则束缚勉强牵制，非病G矗即嫌生涩，纵使字字合律，亦属恶道。若未得其中三昧，按图以填，贸然为之者，直诗中之长短句，非词矣。后人犯此病者，尤为更仆难数，自以为词，识者早知其为门外汉也。明府工于填词，故言之确凿如此，非同模糊影响。方今词学盛行，学者当必知所从事矣。
韩文故二序
光泽高雨农舍人澍然，编《韩文故》，自序云：「澍然治(古)[韩]文三十年，有得于心，就全集删其伪窜者，用时式者，脱误不可读者，未醇者，存贰百玖拾捌首，加评注焉，名曰《韩文故》而序其[所]得曰：公门人李汉序公集，云『文者，贯道之器』，盖一言蔽之矣。夫道，原于天，效于地，品于庶物，一当然自然之行焉。其贯于人也，为而不倚，故而不随，变而各止其所，盈其量，维文亦然。公之言，曰『文唯其是』，曰『君子慎其实』，是则人已见泯而道之当然者审，实则诚之必形而道之自然者出。二者其本也，而(气)[器]之不匮，则依于体与气焉。《书》曰『辞尚体要』，曾子曰『出辞气』，言气体之重也。其本既立，器有其质，而体以范之，气以陶F之，不倚不随，各止其所，盈其量，而器以成，夫是之谓贯也。是故本立而气体不修为敝器，气体修而本不立为虚器。秦汉以来，能匡二失，以上规《六经》《语》《孟》作者，公其人也。公笃于伦，达于治，屡斥而不夺所守，其于道，殆躬蹈之，虽省治之功未知其邃密何如，要其本不可诬也。而发为文章，其体易良，其气浑灏，又足以载焉。故虽寻常赠答之词，题记志传之作，按之鲜不器于道。而论者但举《原道》诸篇，指为贯道，岂得与于知言哉！是编所评，并发明斯旨，其注则有资论世及考证者特详，而于世所称无一字无来历者不及。盖辞必己出，公铭樊绍述墓，言之而申之，曰『文从字顺各识职』，奚必问所自哉！《易》之『元亨利贞』，《书》之『钦明文思』，又谁作之而述之乎！吾惧拘牵比附而器败矣，因并论之。」云云。文见《抑快轩文集乙编》。富阳周芸皋观察凯《韩文故序》云：「光泽高雨农先生以三十年之力治韩文而得其故，删其伪窜脱误，用时式与未醇者，存贰百玖拾捌首，成《韩文故》一书，凡若干卷。有注，有附考，又以其所心得者评于上，于旁，于后，先生于是书，可谓勤矣。凯初读其序，急求其书。先生携以来，手钞本也。凯谓大有裨于世之学者，劝付梓。今岁先生来厦门主讲，云梓将成，属为序。凯以韩子之文上规《六经》《论》《孟》，先生论之详矣，其注、其附考之精博，读者宜自得之矣，俱不论，论其评之名『故』者。按《汉书艺文志》，《诗》有《鲁故》、《韩故》、《齐后氏故》、《孙氏故》、《毛氏故》，《尚书》有大、小夏侯《解故》，小学有杜林《仓颉故》，皆注也。『故』，颜师古释曰：『故，通其义指也。』是书兼有评，统曰『故』者，夫亦就其已然之迹，发明夫自然之理而已。欧阳子曰：『孟韩文虽高，不必似之也，取其自然者耳。』欧阳以是取，先生以是评，评即所以取之也。凯因思『故』之为训，有通其故，仍其故二义焉，注，通其故也，评，仍其故也。何以言之？孟子曰：『天下之言性也，则故而已矣，故者以利为本。』『利』谓自然，自然谓仍也。故又曰：『所恶于智者，为其凿也。』读前人书，通其故者鲜矣，况仍其故哉！先生之言曰：『吾之求之也，合气于朕，合神于漠，以追取其气与神，而冥与之会，然后循其本以出之。』今评是也。夫韩子之文，已然之迹也，循其本以出之者，因其迹以求其气与神，是即已然者，以发明夫自然，而完其所固有，不敢支，亦不敢u，仍焉尔已，又岂有作为于其间哉！此即孟子之所谓『故』也。韩子曰『文从字顺