体具完备之适合，必与外境相适。与达氏之说相反对，达氏则谓机体生存之竞争，必赖有特性为同类所无。其能得此特性，则必赖于有益之改变其机体某部能与外境相适，则必能生存，其不适之点遂渐次芟除。由是观之，所谓适合者，初无一定指引之标的，故其机体之改变，但属于偶然，其所以改变之原因，亦但为生存竞争之效果，初非由于智慧者之意匠也。在意匠说之理论，则谓万物一切之适合，皆出于大智慧者之感动，由大智慧者之感动，万物机体与其外境莫不相适。至天演家自然淘汰之理论，则其形质有特异之改革，能适其境遇者，乃胜而生存；苟无特异之改革能适其境遇，则败而灭亡矣。
达氏初倡其说时，一时道学家皆斥谓与意匠说相枘凿。迄今人智日浚论者，亦稍改其论旨，承认达氏自然淘汰之说，谓其裨益良多。但其自然淘汰之说，仍有制限。盖就自然淘汰之说，决不能生适种生存之变迁，因物遇适合之境遇而变迁者，乃能进化；苟不遇适合之境遇，则亦无适合之变迁。然则凡物必恃有适合之变迁，方有进步，庸抑知适合之变迁，果何由而来耶？且自然淘汰之所竞存者，亦但属于一时之适合。初非永久之适合，况即一时之适合，亦必有助之而后成，由是可知自然淘汰说之有制限也。矧有其淘汰者，斯有进化者，即言进化亦属渐进，初非可以一蹴几。吾人固知物即有变迁，亦无甚利益，特为将来进化之阶级而已而。且也，达氏所倡天演说，揆诸近今天演家所述，亦间有相异之点。近今天演家谓生存竞争之变迁，有时且与生存为敌。所谓天演之进化者，但谓各机体中具有进化之能力，非必适合于境遇也。复按天演论之所谓进化，万物由卑而高由简而繁，递演而进于最高之人类，其进化之原因，又将何以释之耶？世界人类各有其一定之标准在所谓自然淘汰之说，果足以解释其理乎？吾知其不能也。因其所言进化，但视变迁适合与否以为衡。吾人当知，所谓进化者，必有一定之制限渐次历级，进而愈上。且有时历此级而弃彼级，其中奥理，洵难解释。苟欲释之，惟就天演或自然淘汰之说中，增以灵界之作用欤！是以达尔文之理论，不独不能反对意匠之说，且从而发挥其义蕴。盖吾人知意匠说，必有一大智慧者，宰于其中，凡宇宙万物，若何而安置，若何而适合，决非成于偶然，盖实寓有主宰之而纲维之也。
今复征诸不可思议之说，则若何？主张不可思议论者，以上帝或来生问题，轶出吾人智识以外，实为吾人所不能测。是派以斯宾塞尔（Herbert Spencer）为最著。彼虽谓宇宙间所有之权力，为吾人所不可知，然彼于理论时，己屡及之矣。彼尝认此权力为吾人所不可测，其权力弥满于宇宙，吾人不能测其所终始，或则称之谓无穷无际永存之势力，宇宙万有皆基于是。且其势力，具有意志，与吾人意志相似，亦属无穷无际而永存者也。斯氏复言，吾人泛论此权力，一切所具，如宗教家之有上帝然。
由是言之，斯宾塞尔之距天格，特亦未驳其有人格与否，惟置此问题，存而不论而已。盖论上帝之人格，其最困难之点，即在既言上帝有人格，则上帝亦有制限。然在宗教家之言人格，固亦必有制限。但其所谓人格，即就吾人之人格拟议之。要知吾人人格，未臻完备。求具完备之人格，则惟有绝对之真神而已。斯塞尔所谓永存之势力，即发见于吾人之知觉，特人类知觉恒属于现在之一时，其范围甚小。惟即此现在一时之知觉，亦必有其中未尝涉念及此，或竟有为吾人永不涉念之知觉在焉。然则苟汇吾人所历所识之各知觉，于现在之一时，吾人其能一一涉念否耶？盖吾人意志之储存，如层累之蕴蓄，凡所学、所见、所闻、所历诸事，虽久未涉念，仍蕴蓄于中，一旦烛之以光，则某事发见矣。是以人之知觉，如层累然，即储存于最下层者，亦与吾人有至密之关系。有时涉念某事，余所能为也，迨及行为之时，则每有能胜任与否之疑虑。吾人之身，如自动之机，若鼓琴之指，纯任自然，不劳思索，复如濯手，不学而能者也。迨病拘挛，始知濯手之有术。故吾人具自然之机能，免多数之困难。如行路然，不必思若何而举足；如食事然，不必思若何而得达于口腹；如阅书然，不必思若何能联贯其字句。是皆吾人自然之机能。苟无自然之机能，则脑力将疲于应付，而人类之理性以绝。世人当变为狂易然，则此玄妙之机能，初非吾人所能知，至其若何能感动吾人之情，与世人相联合，与上帝相感通？吾人但能窥测其万一而已。是以吾人虽具有人格，仍未能完备其人格焉。由是言之，吾人知宇宙间，必有绝无制限之人格，能贯彻过去、现在、未来之智觉而一之，是即完备之人格也。必有如是之人格，乃得称之曰永存之势力，而为世界万有之源。此永存之势力，能使吾人具有知觉，则其己体，亦必有知觉可知。斯氏复云，此宇宙永存之势力，其所呈功实，趋重于道德。彼以天演学理为之基而立伦理学之体，其旨与基督教之所谓伦理学相似，即与有神论家之所言，亦复大同而小异。所可异者，斯氏之理论之造诣，基于不可思议论之说耳。
据以上所述，而知宇宙必有创造者，或能手创万有之物质者，或具最大智慧及最大权力之意匠