意为舜即舜，有意为思船耍亦随人自为雕琢矣。”
论星无灵明而诸星度数不主吉凶，，凡六则
一、文昌不司命
有间，太学奉香于文昌君。
司铎哂而问曰：“奉香将以求名乎？”
太学曰：“老矣，无是心也。”
司铎曰：“然则何为？”
曰：“是神系上界之星，为文章司命者，吾儒共传事之耳。”
司铎曰：“夫文昌能为文章司命也，则善于文章者，宜多成名矣，何以不然？而曰：‘有命存焉，不可幸而致也。’命者何？非主命而谁命乎？”
二、上界之星如灯烛
太学曰：“文昌不能司命固然，然是上界之星，亦当敬事。”
司铎曰：“夫上界之星，亦犹人间之灯烛耳，初无灵觉也。既将事星，亦将灯烛而事之乎？”
三、将相与星宿无关
太学曰：“自来名臣将相，俱言上应列宿。故见星坠落，则曰某方某将相死，此又何以说焉？”
司铎曰：“信如斯言，从古名将大臣，凋谢者不知几千万人。将天上星，亦坠落殆尽矣。何以古今星数，并不少减也？”
四、“星宿告祥”之意
众友默然良久，曰：“师论诚是。但圣教书中，所云景宿告祥、三君睹耀又谓何？”
司铎曰：“星犹火也，向既言之矣。所云景宿告祥者，盖天主降生时，特以星光示人，有天神导之，非星自有灵也。譬如国君莅朝，必先有灯燎前导，岂得以灯燎为有灵乎？”
五、“观星占象”之意
太学曰：“如是，星辰亦一物耳，太史观象占星也何为？”
司铎曰：“占天象者，占岁之丰凶、时之寒暑，或风雨、或晴阴，亦理之所有耳。故《毛诗》有云：‘月离于毕，俾滂沱矣。’即孔子亦观星而备雨具也。”
六、战争与星象无关
太学曰：“敝邦前年，有金星见于南斗，识者谓刀兵之兆，厥后果辽东有变。则占星而知吉凶，宁尽诬耶？”
司铎曰：“夫有刀兵之灾，谓必金星见斗。余入中邦廿余年矣，何年无兵？何处无变？不是滇南江右，便是山东蓟北，岂俱占星而预知乎？”
论圣教始难终盛，
少顷，众议建堂之事。
因曰：“圣教之正也，人人知之；圣教之行也，人人难之。甚矣，邪之中人深乎？”
一、邪教如蔓草
司铎曰：“譬诸草木。邪教易诱人，如贱根蔓草，其兴也勃然。
二、正教如巨树
“正教之行也，如乔木巨树，必岁月久，而后长殖，然其庇覆也，则已多矣。”
论神不可太用，
初八日，司铎同令公访客，偶至驾云亭，俯视溪中竞渡。
令公问曰：“精修君子，亦寓目此乎？”
司铎曰：“无伤也。昔圣若望，名闻四达，人慕而往观之。时若望方食后，偶执一禽以舒怀，其人窃讶。若望知而欲醒之也，因其负一弩，借张焉，久而不脱。其人惧弦之断，曰：‘物不可久张，久张则绝。’若望曰：‘子知之乎？神不可太用，太用则惫。’其人方悟而就教。”
令公曰：“然则游艺之功，夫亦有道乎哉？”
论人子宜贻亲以安，
初十日，柯桢符入谒，求为其子领洗。其尊人尚未入教也。
司铎语之曰：“子自闻道后，孝敬父母一诫，亦有加乎？”
对曰：“有。”
问其如何也，则不知所对。
司铎曰：“人子之于亲也，奉养定省而外，谁不欲贻父母以安？忍置父母以危？夫安孰安于升天常生者乎，危孰危于沉沦永苦者乎？今子已知生死大事，忍不以告而亲？即告之，而不苦劝其依主，以免永殃。区区缛貌，亦无问矣。”
论存心之法，，凡二则
十八日，郭郡丞问道于司铎，时林太学在座。
一、常存心不放
郡丞曰：“贵教存养工夫，诚为严密，余窃慕焉。但如心之易驰何？”
司铎曰：“心非易驰也，我放之而令其驰耳。倘瞬存不放，时操勿逐，又安能遽逸哉？”
二、存心非不动
太学曰：“操心勿放固矣，但不能却绝尘纷。时应酬俗务，不免为 其所用，可奈何？”
司铎曰：“所谓常存此心者，非谓漠然不动也。夫心自有专主，时时运用，时时提省，可矣。即为世情所用，亦一时借之耳，非赠之也，故不毕依然复存。若任其纷逐，营营无已，是心反赠世情去矣，安望其能存乎？”
论道难遽信，
二十日，司铎过林太学家，偶谈西国奇器。
太学曰：“昔祗谒于桃源，见示贵邦远镜，视远若近，视近若远。归述之，未有信者。”
司铎曰：“贵邑离桃源几何？”
太学曰：“才一舍耳。”
司铎曰：“夫以一舍而遥之隔，以君郑重之人、亲见之事述之亲友，尚有疑心。何况余辈自泰西航海东来，涉程九万，历岁三秋，传千古来未经见闻之事，而人有能遽信遽从者乎？”
太学叹曰：“司铎言是也。”
论俗染深则人道靡易，
廿五日，驾适仙溪，独颜尔宣从。居三日，问道者不乏。着意奉教，未有也。
尔宣请曰：“可以行矣。”
司铎曰：“世俗陷人，有如陷井。坠其中者，奋拔未易易也。西有寓言曰：昔群蛙聚于壑中，相煦相