□法，人亦以此绳我矣。世寡无过者，过者纤乃贤耳。汝望人恕汝大痈而可不恕彼小疵乎？
第八章：定命四达
呜呼！世之芒芒，流年速逝，逼生人也。月面月易，月易银容，春花红润，暮不若旦矣。若虽才而才，不免肤皱，弗禁鬓白。衰老既诣，迅招凶夜，来瞑目也。定命四达，不畏王宫，不恤穷舍，贫富愚贤概驰幽道。土中之坎，三尺候我，与王子同场兮。何用劳？劳而避夏猛炎；奚用勤？勤而防秋风不祥乎。不日而需汝长别妻女亲友。纵有深室青金明朗，外客或将居之；岂无所爱苑囿百树，非松楸皆不殉主丧也。日渐苦萃，财贿几聚，后人乐侈奢一番即散兮。
辩学遗牍
辩学遗牍题解
《辩学遗牍》包括四篇文章：《虞德园铨部与利西泰先生书》、《利先生复虞铨部书》、《附云栖遗稿答虞德园铨部书》、《利先生复莲池大和尚竹窗天说四端》。文后有凉庵居士李之藻和弥格子杨廷筠写的两篇后跋。
利先生，即明末著名的意大利鹘淌坷玛窦。字西泰，原名Matteo Ricci，生于年，年到达澳门，初在广东、肇庆，随后在韶州、南京、南昌、北京等地传教。利玛窦年卒于北京，终年五十九岁。虞德园，字长孺，钱塘人。年中进士。年卒。著有《德园集》六十卷。莲池和尚，字佛慧，俗名沈株宏，浙江仁和人，生于年，卒于年。四十余岁出家，入古杭云栖寺后，勤于念佛三昧，以华严、禅宗合而为一提倡诸宗融合的新佛教，被誉为“法门之周孔”。与憨山、紫柏、藕益齐名，并称为明末佛教四大师之一。
本书根据年《重刊本辩学遗牍》编辑整理，有陈垣重刊序，马相伯跋，附四库总目提要（子部杂家类存目）并有敛之英华写的两篇后记，共面。《重刊辩学遗牍》还包括有西极耶稣会士艾儒略述《大西利先生行迹》（共面）、新会陈垣撰《明浙西李之藻传》（共面）两篇文章，藏在北京大学图书馆。《辩学遗牍》，年刊辑入《天学初函》，第二册。今藏于梵蒂冈教廷图书馆（Bibioteca Apostolica Vaticana），文献编码为Borg.cine., , BAV: Rac.Gen.Or.III-号；法国国家图书馆 (Bibliothèque Nationale de France) 亦有藏本，古郎(Maurice Courant)编目为, , , , , 号。
本书附带的“四库总目提要”（子部杂家类存目）介绍，“《辩学遗牍》一卷，明利玛窦撰。”据陈垣先生重刊序曰：“旧本题利玛窦撰，前编为《利复虞淳熙书》；后编为《辩竹窗三笔天说》，殆非利撰。”据株宏自叙，《竹窗三笔》刊于万历四十三年乙卯，而利已于三十八年庚戌物故，岂其书未刻，其说先出，故利得而辩之然？《天说四篇》皆《三笔》编末之文，庚戌与乙卯相距五年，利未必得见。且细考原辩语意，明在《三笔》刊行以后，而其中并无一语可确指为利作之据，如《复淳熙书》之屡自称窦，云云者。则又显非志在托名利作，以动人观听者也。当时天教人材辈出，西士、中士中能为此等文者不少。此必教中一名士所作，而逸其名。时人辗转传钞，因首篇系《利复虞书》，遂并此篇亦题为利著。李之藻付梓时，偶未及考，故未订正耳，之藻跋谓此系得自友人一钞本，则其文为之藻本来所未见可知也。”为了证实《辨学遗牍》是为利玛窦的名义所编的一部伪作，一位反天主教作者云栖株宏的弟子张广从三方面加以笔证辩驳：一、《辨学遗牍》乃辩云栖《天说》四则而作，然《竹窗三笔》出时，利玛窦已亡故，此其脱空之谎。一也。二、闽中所刻《遗牍》附有弥格子跋，谓云栖临终自悔错路误人，此又一谎言也。三、傅泛际自许立论相答，后又称不欲笔战，自语相违，此又脱空之谎也。
并且，《利复莲池和尚书》的论证也是针锋相对、逐条批驳、胜气相加，与利氏在《利复虞书》中提倡的“和言增辩力”和“若得抠趋函又，各挈纲领，质疑送难，假之岁月，以求统一，则事逸功倍，更惬鄙心矣”的精神相左，有似于《辟妄》、《辟妄辟略条驳》，论辨专于细节中反复论证。
《辩学遗牍》中《利先生复虞铨部书》是利玛窦对虞铨辩论佛教与天主教异同的书信，说明了天主教与佛教根本上的差异，唯有通过辩论才能分清是非黑白，孰优孰劣，而辩论当以理为主，不应当以信徒为据，也不应当以势力人情为虑。《利先生复莲池大和尚竹窗天说四端》是对莲池和尚《竹窗天说》的批驳，对《竹窗天说》中有关天主、轮回、事天学说和杀生的问题逐条批驳，真可谓“推阐圣理如剥茧抽丝，诠释精微如迎刃解竹。” 通过辩论，以达到“剖析净尽。使事理画一，众无二尊”的目的，使众生免于堕落地狱之苦。（“其辩之明，亦惟恐众生堕此危池耳”）
辩学遗牍目录
辩学遗牍题解
辩学遗牍目录
重刊《辩学遗牍》序
一、《辩学遗牍》考证
二、本书的由来说明
重刊《辩学遗牍》跋
一、佛非好言心性
二、利玛窦小传
三、《四库提要