五都之兵因北地之众伐燕燕王哙死齐大胜子之亡由战国策而观则齐宣伐燕与孟子合又未可遽谓孟子为误也然则以孟子为误皆因迁史世家年表而为是言欤司马公作通鉴乃于周显王三十六年云齐威王薨子宣王立显王四十八年云燕易王薨子哙立据此则齐宣正与燕哙同时【原注显王在位四十八年次年靓王立又六年赧王立】赧王元年燕国大乱齐伐燕且举孟子E问之言甚悉是岁齐宣王薨子愍王立然则齐宣十九年通鉴亦与年表同独年表以宣王立于显王二十七年通鉴以宣王立于显王三十六年为异故自是次第有差尔温公进通鉴表以为淘木墒肪`幽L校计毫厘岂有此大节目不加考究而或误乎况孟子E问战国策又有可稽乎然即史记参观互考纪传世家之与年表其前后岁月又皆相应如伐燕一事又未足以决史记之为误独有一事或可为证何者以其未免自戾也越世家云越王无疆北伐齐齐威王使人说越云伐齐不如伐楚之利越遂释齐伐楚楚大败之杀无疆北破齐于徐州按此则破齐于徐州乃越因齐威之说而伐楚楚因败越之势而破齐正齐威王时也年表于徐州之围乃载于显王三十六年为宣王之世岂非迁之自戾欤然则徐州之围既为威王之时则齐宣非立于显王二十七年可见而通鉴所载为得其实【原注通鉴载楚败越于显王三十五年楚围徐州于显王三十六年是岁齐威王薨子宣王立】是知伐燕为宣王明矣大抵即此可以明彼而因其自戾则尤可以辩而破也大庆于此一世蓄疑不决者几年矣今也考证独劳观者毋但曰食肉者毋食马肝未为不知味也幸甚
史记于管仲传云后百余年有晏子于孙武传云后百余年有孙膑于屈原传云后百余年有贾生言其材行术业之相近似也至于滑稽优孟传云其后二百余年秦有优旃此其用意亦与上文类例同也但淳于传乃云其后百余年楚有优孟似未免乎颠倒错缪何者优孟与楚庄王同时淳于与齐威王同时楚庄乃春秋之世齐威乃战国之世当云其前百余年楚有优孟可也方疑此为传写之误然而先传而后叙孟其列传先后如此则又非传写之误而史记真失矣
前书志曰孝成世刘向总六列是非作五纪论向子歆究其微眇作三统及谱以说春秋推法s要故述焉是则三统乃歆作也司马彪作后汉志乃曰自太初年始用三统施行百有余年大庆按太初乃武帝年号刘歆乃生于前汉之末安得太初元年始用三统又按哀帝建平二年改为太初元寿元年若指为此太初则是时固有三统矣但自此太初至建武八年朱浮许淑等上书言不正之时止三十六年不应言施行百有余年由此观之其误可知矣
事物纪原曰汉仪四一曰策书策简也今册命即是始于汉书顾命曰丁钭鞑崾樵蚝涸抵苁乱泊笄煳郊驮谓汉缘周事固也但所引书乃成王末年册立康王之事前乎此者如郑司农引春秋传曰王命内史兴父策命晋侯为侯伯其文曰王谓叔父敬服王命以绥四国纠逖王慝晋侯三辞从命受策而出又按书洛诰王命周公后作册逸诰皆册命之事纪原所引乃在后尔非所谓原也【案左传襄王命晋文公事距康王时年代已R此谓纪原所引在后实误】
汉书霍去病为票姚校尉服虔音飘e师古曰票频妙切姚羊召切劲疾之貌荀悦汉纪作票鹞字去病后为票骑将军尚取票姚之字耳今读者音飘e则不当其义也此师古之说云尔然古今诗人多作平声用如高适送将军出塞诗银鞍玉勒绣鍪弧爸鹌币ζ乒嵌祭畎资汉家战士三十万将军谁者霍票姚杜子美后出塞诗借问大将谁恐是霍票姚又云汉朝频选将应拜霍票姚又曰居然双捕虏自是一票姚又曰功成画麟阁独有霍票姚杜牧诗守道还如周伏柱鏖兵不愧霍票姚本朝王荆公亦云莫教空说霍票姚刘贡甫诗票姚不复顾家为谁为东山久不归观作者皆从服虔音不取师古说何耶大庆尝考之服虔之与郑玄皆汉儒宗也后生学至于宁道孔圣误讳言服郑非可见矣服虔既音飘e所以后人皆从之至唐颜师古始引荀悦汉纪以改其音义然自唐以前皆从服虔音如梁萧子显诗日出东南隅行曰汉马三万匹夫{仕票姚十五张内侍十八贾登朝周庾信夜听捣衣诗捣衣明月下夜静秋风飘云云寒衣须及早将寄霍票姚皆作平声押故后人承而用之如唐李杜及我本朝诸公亦皆作平声然则二字皆从服音不取颜说非不取颜说也以颜氏未正音义之前人皆从服音故后人亦相沿袭而用之欤
司马法曰井十为通通出匹马三十家士一人徒二人刑法志曰四邑为丘丘十六井也有戎马一匹牛三头司马法曰通十为成成百井三百家革车一\士十人徒二十人刑法志曰四丘为甸甸六十四井也有戎马四匹牛十二头甲士三人卒七十二人司马法曰成十为终终千井三千家革车十乘士百人徒二百人刑法志曰一同百里定出赋六千四百井戎马四百匹兵车百乘司马法曰终十为同同方百里万井三万家革车百乘士千人徒二千人刑法志曰一封三百一十六里定出赋六万四千井戎马四千匹兵车千乘天子畿方千里定出赋六十四万井戎马四万匹兵车万乘二说多寡不同何也古者车兼攻守合而言之皆曰革车分而言之曰革车又曰轻车重车伍法至卒而备攻守车各一乘攻车用马守车牛攻车七十五人守车二十五人在攻车则曰甲士曰步卒在守车则曰徒郑注所引因守车以见攻车故士之数多刑法志所载因攻车以见守车故有牛古文质制皆互见古人之所习知今之白首而不能通者也其法则井邑丘甸县都见于周礼初无异者第不深考之耳然此制都鄙