br> 按：圣人不欲观之，故无明文，不可以悬度而定案。果以鲁胤抢裰故，亦当如《祭统》、《明堂位》所言，其僭天子礼乐皆在既灌以往，然後此言可通。若如赵氏之说，以祭始祖之所自出为僭则当刂初，孔子即已不欲观，何待既灌以往乎！朱子乃云：‘失礼之中又失礼焉，故发此叹。’亦可谓委曲而费词矣。
“或问刂说。子曰：‘不知也。知其说者之於天下也，其如示诸斯乎？’指其掌。”（同上）
△辨朱熹“报本之中又报本”之说
按：圣人不答或人之故，亦无明文，不可臆断。然以经传之文推之，宗庙之祀见於《春秋》者凡三，曰兀曰尝，曰疲故《左传》云‘瞥仂睹怼。礻龠虽见於《易》而以为薄祭，则庙中唯此三祀为正也。此三祀者，尝以荐新希埔约栏乃辏其取义皆易知：独匦徐洞合闹间，又有柚悲伛石刂分，先王立制之意有难以窥测者。然则或人之所以问，孔子之所以不答，或皆因於此，未可知也。朱子乃以匚祭始祖所自出而谓‘报本之中又报本，追远之中又追远，非仁孝诚敬之至不足以语此；非或人之所及，故以不知答之’。若然，则是祭及其二十世之祖者其理易知，而祭及其二十一世之祖者其理即难知。此谚所谓‘二十四拜皆已拜，何争此一抖’者也。余不敢信为然。
一，刂文见於《左传》者三，其词甚明，亦皆与《戴记》合，初无祭始祖之父及五年一兀不王不刂说。
‘凡君薨，诙作主，特祀於主，瞥仂睹怼！（《左传》僖公三十三年）
△云‘凡’见群庙皆然
按：‘凡’之云者，群庙皆然，胤且约朗甲嬷所自出明矣。且与瞥⑼举，正与《王制》、《祭义》诸篇说同，亦不当为王者五年之大祭也。
‘宋公享晋侯於楚丘，请以《桑林》。荀拼恰＼髻取⑹骏庠唬骸爸詈睿宋、鲁於是观礼。鲁有乩郑宾祭用之。宋以《桑林》享君，不亦可乎！”’（《左传》襄公十年）
△鲁之失礼在乩
按：襄公十六年传，晋亦有兀则啬酥詈钔ㄓ弥礼也，此文以鲁之乩直人沃《桑林》，则鲁厮用之乐非诸侯通用之乐矣。然则鲁之失礼固不在囟在乐也。盖鲁之氐以用天子之祭器乐章为僭；其实啬酥詈罴廊好碇通礼，不必匚天子独有之祭，为始祖所自出之祭，而後鲁为僭也。且云‘宾祭用之’，则此乐亦以之娱宾矣，不但刭远巳。
‘冬，穆叔如晋聘，且言齐故。晋人曰：“以寡君之未仂胗朊裰未息；不然，不敢忘。”’（《左传》襄公十六年）
△免丧然後
按：是年春葬晋悼公，平公既位，已旗肚沃矣，而此文复云‘未仂搿，则是萍仍峒瓤尚校乇孛馍ト会峋僖病／睾我员卮于免丧？乩窦也。‘吉仂蹲公’，《经》书之矣，《传》言之矣。彼此互证，其理显然。盖祖宗之血食不可因丧而废，故瞥⑷云涑＃蝗年之重服不可纯用吉礼，故免丧然後亍４讼韧踔评瘢所以使丧祭不相妨，吉凶无所碍，其义为至精也。然则是以丧故，所以逾三年而後兀非无丧而馗乓允年为常也。至刂所以为吉，《传》无明文。而《祭义》、《郊特牲》皆谓赜欣侄尝无乐。考《春秋》中之用乐用万，皆匾玻而瞥⒔晕尬模黄渌邓莆得之。然《鲁颂》“秋而载尝”章有“《万》舞洋洋”，《祭统》亦云“大尝兀升歌《清庙》，下而管《象》”，则又不知其何故也？岂尝本无乐而亦可以用乐耶？抑後世相沿之失耶？古书既缺不能详考。要之，厮以异於瞥⒄撸但以其吉耳，非以其为五年殷祭与祭始祖所自出之帝也。
一，刂文见於《诗序》者二，说与《春秋经传》、《戴记》合，亦与祭始祖之父无涉。
“《濉罚靥祖也。”（《毛诗序》）
△《濉矾靥祖指文王
按：此即《王制》所谓“柚悲亍保《春秋》所谓“仂蹲公”、“仂短庙”者也。《王制》以为天子无柚悲兀而此云尔者，盖传闻之小异；疑此为得之。此诗词意似指文王而言，故《序》以为“靥祖”，盖以文王为太祖，犹《祭法》之云“祖文王”也。此於说《诗》虽出揣度，然言卦蚬逃搿洞呵锞传》合，不以为厥甲嫠自出也。朱子乃云：“剜缝夺狃⒅庙而词无及喾、稷者，恐《序》之误。”不知卦不於喾，亦不皆於稷，故词不及喾、稷而《序》以为兀非《序》误，乃以为厥甲嫠自出者误也。
“《长发》，大匾病！保ㄍ上）
△《长发》“大亍奔疮侬
按：此即《王制》所谓“侬亍币病４耸遍述契、相土、汤，故《序》以为“大亍薄ｌ洞丝杉汉初儒者师弟相传，其说皆如是，初无有仄涫甲嫠自出之说，不但《王制》、《祭义》等篇为然也。朱子《诗传》乃云：“大夭患叭好碇主；此宜为偌乐诗。”盖由误信赵氏之说，不知大丶疮伲是以反疑《序》说为误。今但屏去赵说，则古传记之言卣呓圆晃笠印Ｈ辉蚴峭酢⒄晕蠖非古传记之误也。
一，《礼记》中泛记丶乐时者六，皆列仂妒奔乐内，兼有诸侯宗庙通用之文，绝无五年一丶安煌醪化兀祭始祖之父之说。
“飨赜欣侄食尝无乐，阴阳之义也。凡饮，养阳气也；凡食，养阴气也；故春囟秋尝。”（《郊特牲》）
“祭