吾始好列子文、谓其与庄子同叙事、而独简劲有力、以为差胜之、于鳞亦以为然而柳子厚故谓列子辞尤质厚、少讹作、最后稍熟庄子、始知列子之不如庄子远甚。凡列子之谈理引喻皆明浅、仅得其虚泊无为、以幻破之旨于肤膜之间。而庄子则往往深入而探得其体。其出世处世之精妙、有超于揣摩意见之表者。至其措句琢字。出鬼入神。固非列子之所敢望也。吾意列子非全文、其文当缺、而后有附会之者、凡庄子之所引微散漫、而列子之所引则简劲、疑附会之者。因庄子之文。而加琢者也。柳柳州列子辨、独举刘向所称为郑穆公时人、以穆公在孔子前百余岁、而历举列子在]公时、与其相驷子阳证其非、夫列子引孔子不一而足。是可知巳。又何必别引子阳以为证、且向宁不自知其非郑穆公、穆之一字当由传录者讹、柳州之辨其所不必辨、犹可D也、
李克生曰中垒正讹柳州息辨
○读关尹子
关尹子九篇、刘向所进、云其人即老子所与留着五千言者、其持论抑塞支离、而小近实。非深于师老子者也。其辞潜夫论衡之流耳。不敢望西京。何论庄列。至云人之厌生死者、超生死者、皆是大患也、譬如化人、若有厌生死心、超生死心、止名为妖、不名为道。则昭然摩腾入洛后语耳。岂向自有别本耶。抑向本遗错。后人妄益之耶。夫老子而不为关尹着五千言巳耳。老子而为关尹着五千言。此其非关尹语也无疑。
李道生曰摩腾入洛后语中T
○读亢仓子
亢仓子、其文辞、东京之后、迂于儒者耳。其议则无嘉焉、余读公孙龙、虽其谬悠鄙舛。而要之纵放强辨。俨然战国之习也。伪者多援少倍多拘少刿。亢仓子伪书也。列子载亢仓子。遂有亢仓子。家语记子华子。遂有子华子。贾谊称i冠子。遂有i冠子。呜呼士之托空名以求传其言者意亦可悲哉
李道生曰多援少倍二语恰当
○读子华子
子华子十卷自孔子遇诸郯、而赠之以束帛、于是着焉、刘向序其辞以为赵简子奉c币聘之、爵执圭、而杀窦犊舜华、子华子逡e弗应、简子大怒将胁之以兵、子华子去而之齐、齐景公不能用也、馆于晏氏、简子卒而归晋、时巳老矣、遂不复仕以卒、余得而读之、阳城胥渠章、颇言阴阳之理、亦有大致语、而风轮水枢之说、亦微近穿凿、其辨黄帝鼎成升遐事甚详、然似是公孙卿以后语、驳郯子礼亦正、然似是左氏以后语、辞赵简子聘章、则模檀左文也、晏子之事景公也不治阿、且其言阿、则烹与封之说也、谓仲尼天也、又曰辙迹病矣、则门弟子之说也、大道章、颇言身中之造化、时时及生、北宫意章、则及医矣、是岐黄之说也、凡子华子所言、理在春秋时最近、而文则广有所剽拟诵之可也。采而益我可也。然不可以为真子华子
李大生曰指摘剽宛然所繇
○读黄石公
黄石公素书六篇至为浅显、孔老荀卿之所雅言者、岂别有不传之秘以授子房、而此则约其凡为可示人者哉、不然当报雠大索之后、跪而进履于圯桥、与夜半不失约、子房巳思过半矣、何用是素书为也、
李大生曰简劲数言素书可了
王m州小论卷之六终
●王m州崇论卷之七
读鬼谷子
读墨子
读荀子
读邓析子
读孔丛子
读尹文子
读吕氏春秋
读陆子
读贾子
读淮南子
读韩诗外传
读扬子
读白虎通
读徐干中论
读刘子
读文中子
读元命包
读皇极经世
读通书正蒙
读坛经一
读坛经二
读圆觉经
师论上
师论下
○读鬼谷子
刘向班固、不载鬼谷子、隋志始有之、以故读者疑其伪撰、然其命篇甚奇、词亦伟至、所以捭阖张翕之机、大要出于老氏、老氏之以退为进、以与为取、知白守黑、知雄守雌、不足求足、不大求大、虽天下后世之言术者、莫外焉、深于鬼谷者也、鬼谷老氏之所甚讳也仪秦又老氏之所甚讳也虽然不得而终讳、以辞其咎、夫老氏之于礼、犹惜其为乱首、而充其说诈而为仪秦惨而为申韩诞而为市大悖而为梁角于乎可胜乱哉按鬼谷子楚人、隐鬼谷、不著名氏、尝有书责仪秦、夫既教、之矣、又何责焉、续仙传曰鬼谷子即王诩也、得道为地仙、此谀辞也、
李公玄白曰鬼谷深心赖乡微旨
○读墨子
墨子战国一贤士大夫也、孟子辟之以为惑世诬民、若不可一日容于尧舜之世者、而后世如韩昌黎辈尚尊之、以与孔子并称、而上媲于神、愚以为皆过也、今读其书、大抵皆平治天下国家之道、不甚悖于理如所为入国必择务而后从事国家昏乱、则语之以尚贤尚同、国家贫、