、s君之贼也、滕不敢讨、又先邻国而朝之是夷狄也、故削之胡氏又非也、孔子之削之也、子之足矣。何以子其后也。先王之训曰、罪人不孥、夫滕与国也。迫强而巳。不与于s。非贼也。非贼而削其二百四十年子孙之爵是苛毒之刑也受鞅也讳其宗国而没其篡。轻手逆之公子汇。而加诛于无罪之小国是偏T之政也幽厉也孔子不为也春秋天子之书也天子而文武在乎。诛桓而巳。惩滕而不必削也。吾故曰孔子不为也。亡何杞侯朝矣一事而轻重霄壤焉则何以服人且前桓而会州吁者。后桓而成宋者。皆力足拯乱。而与于乱者也。罪又十倍滕。孔子胡以弗削也。削之胡以弗及复也。吾故曰孔子不为。然则滕之为子也、何居曰杞侯之后为伯也。亦犹是也。其自削也。夫截长补短。将五十里。不胜大国之诛求。而甘于附庸渐而以子礼来也鲁亦以渐而子之夫渐而子。则不得其始也。孔子于桓即位之后。来朝而子之。曰、此其始乎。夫彼自弃耳。噫、亦足以惩矣。
张成倩曰滕侯侯于隐而子于桓非孔子之削而子之也滕侯自削而以子礼来春秋自大公至正之书而先生发大公至正之论殊千古卓识甚矣康侯之以意而失之偏且苛也
○春秋论 【二】
孔子于春秋书晋赵盾s其君夷皋、许世子止s其君买、而左氏载董氏之言曰、子为正卿、亡不越境、反不讨贼、孔子曰、惜也、越境乃免、又曰、许世子之书s也、以不尝药、公谷氏因之而卒莫异论也。又千余年而习春秋者、卒莫疑也。独欧阳氏为之论曰盾止实s也、学者柰何信传而背经、其言甚辨而精、无以难也左氏公谷固习闻其时事者也。其记符合而节契。尽绌之不可也。然信其言则孔子申韩之所不为也。盾犹云耳、当其时、天下之不尝药者伙矣、独以微文而致重辟于许世子。何居。然则欧阳氏当乎曰未也、夫信传而背经不可则欲信经而废传乎欧阳氏知盾止之为s而不知其所s也夫s于何知之、曰三传知之晋为盟主。盾实执政。三年之间。而诸侯之被s者三。而莫问也。盾一逐而穿之戕灵公于桃园也。若拉枯然。亡不越境。谋可推矣。反而不讨。非不忍也。是不能为成济解也。董狐直而笔之。婉而辞之。盾故所欲受也。止之不尝药也、罪不眇矣国人胡为而疑之。止又胡为而自疑以走也。岂不章章见逆谋哉。孔子因其赴推其情而不易其旧也。然犹微有可疑者。春秋虞廷之李书也。曰罪疑惟轻、曰与其杀不辜、宁失不经、是故见盾于会见买于葬使天下后世之为恶者不得以其文而O诈其刑恶者不得以其文而饰怒也故曰微而显。志而章。其要卒归于忠厚也。故非s而s者三传也s而s者欧阳氏也三传征乎春秋孔子所不为也征欧阳氏乎春秋不必孔子而为也
张成倩曰正盾止之罪而复宽盾止之诛春秋严于臣子而以忠厚寓焉想见司寇之刑书应得孔子之家法
○春秋论 【三】
吴子使札来聘公羊氏曰吴无君无大夫此何以有君有大夫贤季子也、何贤乎、季子让国也谷梁氏曰吴其称子何也、善使延陵季子、故进之也胡安国曰札者吴之公子、何以不称公子、贬也、辞国而生乱者、札之为也、故因其来聘而贬之、示法焉皆非也夫寿梦卒而立季子者、非序也。志也。寿梦卒而季子不立者、非让也。序也。夷昧卒而季子终不立者、让也。可以立。可以无立。立而能巳于僚光之乎。亦势也。季子虽守节而不达者。春秋之时、臣s君、子s父、以蝇T乎邦君夫子欲立天下之大闲而先绌守节之士其何以劝且安国之深讥札也、为其逃僚也。其使札则犹夷昧也。春秋未有先事而惩者也。先事而惩者率师志渐也札胡渐焉。其曰贤札而进吴子者是臣为能进君也。贤之则何以不公子札而国吴也。吾故曰皆非也。然则何居曰吴之以子也。谓其能历聘也。夷狄而中国之。则中国之。其曰札不纯与其中国也。进而诱之来抑而树之防圣人待吴意也于札无与也
张成倩曰学士家于延陵季子置论纷纭得王长公数言辞简而书于来聘尽法又破三氏之论而得宣圣之心
○春秋论 【四】
春秋圣人之书也、其有疑焉者、阙之、阙之、尊之也。委曲而以意文其辞、后世者、非尊春秋者也。s君、大恶也、有不幸而蒙者。以严戒后世。可也。幸而免者。非圣人志也。盾杀不及穿、探盾谋也。诛归生而不及宋何居、则何不曰、宋归生s其君哉、必欲惩天下之从乱者而宽天下之首乱者是使人为恶必极也。犹未也、栾书中行偃s君、而以庶人之礼葬、恶愈极也、其不书名s何也、厉公骄而好杀、固耳、不犹贤于楚围乎重诛盾以幽而轻待书偃以显我未之前闻也其卒麇何也、杜氏之释左曰、楚以疟疾赴、故不书s、然则史旧文耳、安在其为笔也、公谷求其说而不得、则阙之、关之可也、胡安国曲为之说曰、围s君而伯、大合诸侯而莫之讨也、宋向戍郑子产有献焉、而不敢以为非也、圣人至此悯之甚、惧之甚、是故察微显、权轻重、而略其篡s以扶中国也、果耳则何不大抑其会而贬削之。而顾为之讳哉。呜呼、安在其扶中国也、为其主盟也而讳之。则天下后世。必如项藉如梁冀董卓。而始得正其罪也。如项藉如梁冀董卓天下固巳声之。而固诛