> 诗
八日
诗
九日
诗
十日
诗
十一日
诗
十二日
十三日
十四日
十五日
诗
十六日
十七日
十八日
十九日
诗
二十日
诗
二十一日
二十二日
二十三日
二十四日
诗
二十五日
诗
二十六日
诗
二十七日
二十八日
二十九日
诗
三十日
诗
卷十二
十二月〔一〕
诗
小寒
大寒
十二月〔二〕
一日
诗
二日
诗
三日
诗
四日
五日
诗
六日
诗
七日
诗
八日
诗
九日
诗
十日
诗
十一日
诗
十二日
十三日
十四日
诗
十五日
诗
十六日
诗
十七日
诗
十八日
十九日
诗
二十日
诗
二十一日
诗
二十二日
二十三日
诗
二十四日
诗
二十五日
诗
二十六日
二十七日
诗
二十八日
诗
二十九日
诗
三十日
诗
日涉编 (明)陈阶撰 明万历三十九年应城徐养量刊本
重印日涉编序
日涉篇十二卷,明陈阶编辑。万历三十九年辛亥(一六一一)巡按陕西浙江道监察御史徐养量刻。今传世别有「白辉补辑日涉编」一种,及一名「编日新书」者,亦署「陈阶编辑」;此两书皆无刻刊年月。中央图书馆善本书目均有著录,并称「编日新书」为「明末叶周师旦金陵刊本」,实误。盖日涉编原刻罕见,故不易发见两书之有问题也。今为陈氏流传原著,所据系万历辛亥初刻本,始见后人作伪之迹。因加考案,明其真相。
白辉补辑本,实即日涉编之原板,剜改每卷第一页之前半,删除原文三条,另增「晋石艾白辉九峰甫补辑」一行,另补二行(附图一)。举正月为例:
「日涉编原刻」 「补辑本」
正月 晋石艾白辉九峰甫补辑
正月建寅寅津也谓生物之津途也 【合璧事类】 一日
大簇寅之气也正月建焉 【周礼】 夏建寅以正月朔为岁首
事实上,此为删减内容,未有补辑。且原刻有序文十三篇:李光元、周师旦、徐养量、董元学、岳万阶、张鹤鸣、张以谦、任彦薄⒘膺、祁光宗、张之厚、王道成、陈阶。补辑本删王道成序,存十二篇,其余内容悉同。推想当时白辉于湖北应城购得日涉编之原刻木板,即运回山西剜改重印,作为补辑之本。欺世盗名,盖亦明时风气使然耳。
附图一 白辉补辑本日涉编原刻
(见图)
编日新书之内容,与日涉编相同,系翻刻日涉编而易其书名(附图二),并删存校者「周化」一名及李光元、徐养量、周师旦、陈阶四序,另增贺逢圣序置书首。以所存四序与日涉编相对照,颇见窜易。如李光元序有句曰:「所以涉也,涉故能千百世而日不虚也」,两「涉」字皆改为「编」。序末并删「不然虽日涉未见成趣也而」及「万历辛亥岁献春」十八字,又易李光元「题」为「序」字。徐养量序改「日涉编成焉日涉者」为「编日新书成,编日者」八字,又改「从而谱之也」及「亦无从谱尔」两「谱」字为「编」。并于「明效也」下,删除「余友太史李麟初氏,有族敝邑,素闻陈君世古学,余以是书告,笑而谓之曰:此从古以来编日史也。麟初唯唯。于是余刻以行,而麟初序其首。诸君子好古者并序云。万历辛亥孟陬日」七十字。仅补以「可当编日史矣,因以序诸首」两句。又易徐氏之官衔为「赐进士太仆寺少卿徐养量序」。窥其所以删改之意,在泯日涉