，奚言哉？由其外观之，设海防，重边备，讲火器，制轮船，似乎富强之效可著，VV乎可驰域外之观。然而军政之未修也，吏治之未肃也，士习之未端也，民心之未靖也，因循苟且，粉饰弥缝，一切皆如昔日。如是虽袭西法之皮毛，而犹如附肉于骨，剪彩为花，其血脉终不能流通，色泽终不能焕发。今欲与泰西并驾齐驱，则莫如以自治为先。日人之著《隔靴论》者，为江门盐谷世宏也，所论凡十有一篇。其论西人居澳门，以为履霜坚冰之渐。澳门至乾隆时，西人来住者三千余人，营室家，长子孙，置兵备炮，隐然若敌国，有伤害汉民者，抗匿不敢抵偿，中外杂居者数万人，不为其服役则为其接济，不为其腹心则为其耳目。西人以其精学利器，占天度，经地理，察风土，审情俗，乃至文字语言，政治得失，官吏能否，戎备虚实，莫不洞悉。而汉人动辄曰西人志在货贿，必无他虑，而不知其深情不可测也。曰西人阳为桀骜，其实外强而中槁，恃天朝之怀柔而然，非必悍然无畏也，而不知其实轻而侮之也。曰西洋去中国六七万里，岂能为我患？而不知其床笫波涛与属洲在比邻也。曰西人所长火攻，中国有仁义节制之师，而不知其情形与昔异也。曰彼客我主，我岸彼船，以逸待劳，奚能害我？而不知坚舰如山，巨炮若电，似劳实逸，虽客犹主也。夫西人知彼知己，而中国晏然安之，不务索其情以为临时之用，则易之所谓防微杜渐者谓何？又其论传教于中土也，则曰攻地不若攻人，攻人不若攻心。攻地而得者有之，其失之，有如曹操之于赤壁、苻坚之于淝水；攻人者如汉高之逐范增、唐宗之降李密，是为得之，而其失者则如项籍之说韩信、李师道之图裴度。今之西人，则又善于攻心者也。盖其为计也，以为用兵争地，其民未附，则虽得之，旋失之，财耗人亡，得不偿失。不如播传其教而隐移夫人心，使疾其君如仇雠，而亲我如父母，忌其吏如蛇蝎，而敬我如神明，然后乘其衅而入焉，则不伤一卒，不费一金，而为我腹心之民，此百世之利也，所谓攻心者如此。吾尝论禅近乎杨朱，耶稣近乎墨翟。其所以潜移默感者，则务鸣其好生之说，以攻人之不仁，其言曰天道仁为大，而中国之法有馘，是为不仁之甚。至于引《皇矣》、《泮水》诸篇所云，馘为决非经训，出后人附会而排之。为此言者，自以为用中国之说以攻中国，攻心之最巧者焉耳。独不思敌者国之忾也，枭之，馘之，刭之，焚之，庸讵伤？欲勿伤，则不若勿拒，将爱敌而遂不爱其君乎？且彼自有火攻术，火之所毒，其惨孰与割耳。屠牛豚而食之，而以扑蝇扪虱为不仁，岂理也哉？虽然，识者少而庸人众，加以贫民、怨氓、顽奴、枭徒，彼掷金以为要结，鸣不仁以煽之，几何其不视彼以为父母，仰彼以为神明也。夫彼所以得攻我之心者，以我失我民之心也，我不失我民之心，则彼虽百方以摇之，恶得有可攻之衅哉？国之有贫民，犹家有病儿也；其有怨氓、顽奴、枭徒，犹家有荡子也。有病儿而不之药，有荡子而不之检，使穿窬之盗，一朝诱焉以贼其亲，咎将谁归？盐谷所论如此。吾以为能探其源而知所本矣，此即我之所谓莫先乎自治也。今者泰西通商之局亦大启乎东瀛，传教之士盛行于国中。然西人卒不敢挟制凌侮之者何哉？以一切西法无不讲求，虽未能夺其所恃，亦已效其所长，而其尤善者，则在能自为之也。
跋日本《冈鹿门文集》后
日本固东瀛之强国也。当未与泰西通商之先，刀械之利、甲兵之强、战阵之猛，亦复虎视一时，鹰扬六合，而为东洋诸国之领袖。且其臣民忠义，风俗醇良，莫不各勤其职，各乐其业，无殊于世外桃源，令有心人不禁闻而神往，以为是固羲皇上人、无怀氏、葛天氏之民也。古所谓海上三神山，其即此欤？乃自美国和约既定，互市遂开，远近诸国皆接踵俱来，扬帆并至，轴舻相接，羽集而鳞萃。日本执政者，又复崇效西法，振兴西学，尽弃其旧而新是谋，甚至于改正朔，易服色，冠裳制度、礼乐政刑俱为一变。而民俗亦渐浇而黠，向之所谓敦厚者，一旦荡焉泯焉。自不知者观之，以为富强著效，VV乎驰域外之观。其知之者，或以为失之于太骤，或以为失之于太似。其实所学西法，亦徒袭其皮毛，未得其精，而已嚣然自足矣。夫日本地小而瘠，民寡而贫，其外庞然，而其实则外强而中槁。日东有识之士，未尝不知其弊，咨嗟太息，往往形之于文字之间。吾友冈君千仞，当今豪侠士也，沉思而远虑，博学而多闻，尝见其送人赴法国博览会，而知其意之所属矣。其言曰：“近岁欧人创火轮舶，驾风破浪，万里比邻，往来如织，举地球为一大市场。平居和好，使命交通，有无相济，若无复足虑者。一旦遇利害，作于眇忽，蹶起而忿争，喋血千里，苍生涂炭，竟不免于弱肉强食矣。盖国之亡，非必易其主失其地之谓也，国体不立，受制于异邦，非亡乎？国力不赡，仰给于异邦，非亡乎？今夫制度文物一模拟于彼法制禁令，为彼所掣肘，谓之国非其国，譬犹世农之家，释其耒耜，从商贾之业，去朴就侈，自以为得计，徒取市侩之笑耳。既不能为农，又不能为商，非亡家而何也。高其屋，华其室，衣服器用皆资之于异邦，工艺未兴，产物未盛，而金货滥出，府库已