均或不均，则法不一，必易乱。立驱尽均，则势难行或中阻。平书曰需之以久，愚以为久以待之，即不行之说也。贤君立法，心身亲收其成者乃可立，若曰百年必世，而吾法始就，则君相一身，岂必永历年所，而曰待后之人？汉高祖唐太宗子，即不振矣，将事未结而已坏，如之何？况此易坏之政也。君之下惟臣与民耳，今为臣者皆不许有田，则才技之士思以宦橐斥地长子孙者不便矣；凡民不得过五十亩，得豪雄思兼并者不便矣。皋夔稷契几何，畏垒之氓几何？势必簧鼓邪说，君相一无主折而从之矣。其难兴而易坏，不坐可测哉！若必欲行，则宜寻法焉。三五年间即厘然有定，而不得为迟久之说也。且必开诚布公、雷动风行，以为一劳永逸之计？若诱之以术，则苏洵父子国策之习言耳，无所用之［圣人所言百年必世，谓治化之成，非论立法也］。
不使募人代耕，则兼贪者虽欲多得田，无所用之，意甚善也。但耘获之时，三五日为强，以者不论，惟不得有常工为之洽田耳。
昆绳为我言：四民仆从当有定制，不惟正名定分，且游手无所容，豪强不得斥，而后农田可均也。愚意农工商无仆，农仆以子弟，工仆以从学者，商仆以从商者，惟士至官有仆，而下士无之。中士上士一仆，选士二仆，九品三仆，八品四仆，七品六仆，六品九仆，五品十四仆，四品二十仆，三品二十八仆，二品三十八仆，一品五十仆。居官仆不足用者用役，恬静情愿少者听之，惟多则有禁，致仕则去其半。
官不得有田，则致仕之官当有禄。凡以老病而休致者，给原官俸三之一。其子复为官或已归士农工商者，给十之二。如坐罪斥退者，则驱归农工商，不予以禄。
周礼载师有士田贾田，孟子言卿以下有圭田，而平书言官士工商皆不得有田，似相背者而非也。给农之田，使耕也；圭田士田等，非使耕也，即禄也。朱晦庵谓圭田即与之公田之入是也。但士工商之子出六七口外，愿为农而可授田者，则又实与之田。士工商老则其子养之，士即至大官者，其子之田不夺。又工非有常廪于官而私作交易者，与里井小商不足五十贯者，量其工商不足养，可与半产，以其身之余力或子田之。
制田五十亩而又令有力者得自买五十亩，则或五十亩或百亩，是自乱其制也，其毋然？
收田于六者外，更有四策焉。颜先生曰：如赵甲田十顷，分给二十家，甲止得五十亩，岂不怨咨？法使十九家仍为甲佃，给公田之半于甲，以半供上，终甲身，一策也。田多而犯罪者，量其罪使入田若干以赎，二策也。凡无子而死者，不许养异姓子，以其田分族亲之妩田者，有余官收之，三策也。收寺庙田，四策也。
而制田之道有七：民与田相当之方立行之，一也；其荒县人少者，即现在之人分给之，余田招人来授，人多之处犯罪者，则迁发至其地，二也；民有八分愿而二分不愿者，古人谓民可与乐成，难与虑始，虽严驱就法，不惮也，三也；明白谆谕，为民立命，田多者即暂损一时，而万世子孙永无饥寒，利孰大焉？四也；凡藩郡县制田有方者，立加爵赏，五也；如万一有必不可行之地，则或一藩一郡一县且如旧例，而限田以数，分多者可卖而不可买，买田者如数而止，而一县之内则必不可或均或不均，以滋变端，六也；井田田，或贡或助，或陆或水，随地随宜，无所不可，但不得过授田之数耳。每家五十亩亦约略言之，行时以天下户口田亩两对酌计可也，七也。
有井有不井则乱，此言不然。古乡遂沟洫，都鄙井牧，未尝不一而乱也。田制以井为主，不可井乃，不可乃奇零授之。田六百亩，中百亩为公田，是六分取一也，毋乃重乎？三代之法什一，汉乃至三十取一，明代除苏松勿论，大约中原重者不过什一。今民所苦者，暴官杂派耳，非朝廷税过什一也，然则天下概六一，过矣。愚意如当行田者，宜广十亩、长五十六亩，以五百亩为十家私田，六十亩为公田耳。
古给民五亩之宅，今亩大，o可邑一亩、田一亩，共二亩。其田之宅，宜如周制于公田内给之。
六十还田，有子，以田与子受其养；无子，以穷民养之，收其田。惟是有子而孩幼者，收其田则非独夫，仍其
田则老而无人耕种，宜仿古余夫制，与之半产二十五亩，令七家公佃养之，其子少长，率其子佃之，即所谓疾病相扶持也。待其子至二十，则授田五十亩焉。若其子入学为学生者，待至二十五岁有禄，收此半产另给。
地分上中下而家口因之，与地有上中下而易不易因之，二者皆古制。然o可行其一，不必兼也。愚意欲行一易再易之法，则家口不必分上中下矣。然则家口可均乎？曰：非也，家口亦活法耳。张文升曰：以八口为率，如家四口者，两家一分；十六口者，一家两分，而三人五人皆可当四口，七人九人皆可当八口，如此则治田出赋更为均停。不然，以二三人之下，与八九人之上，同为一家一分，则治田必有精粗，出赋必有苦乐矣。
平书计县用内，有学生一条。考前学生俱无禄米，惟至下士始有禄，岂藩师郡师县师考学生之优者赏以米乎？若如此，亦善政也。
上县十倍于下县，大亩十倍于