，市衢相属，饿莩载道，不可记录，若是者甚多甚多，岂复能望其孝养哉！以吾乡所见，养父者千不得一，养母而丰泽安乐者百不得一，分其数金之入，令老母安坐而食、饱暖无营者十不得一，其能以一金半金养母，而母复操作助之者，二不得一。而不孝子之穷侈纵欲，不养其亲，或仅私妻子而不养其亲，或困穷无聊不能养亲，或疾病无依致累其亲，或蠢愚无用待养于亲，或妻子林立待养于亲，或妄作非为陷于刑狱，致害其亲，或纵欲负债，鬻田卖屋，致累其亲，若是者举目盈耳，几于十居其七八也。极贫之人或尚少，中人之家累累皆是矣。试游于都会，入于闾井，听乡谣，比户可忧焉。老妇隆冬无被，乃典衣而疗子孙之疾，老翁白首无裤，乃力作而偿子孙之负；其有子孙众多，壮夫环立，而游手无食，仰于一老，乃至年七八十奔走远方，或为人隶，仰人鼻息，归而哺食其所生息者，盖比比也。呜呼？几见有竭力能报其父母哉！
论慈孝之难易由于意见：吾尝见人之爱育子女，殷殷摩抚，勤勤教养，不假圣贤之教，不待诗书之训，不须风俗之化，不用旁人之劝，不识一字，不行一步，乃至悍妇戾人，生番r蛮，无不能爱养其子者。至于仰事父母，则经无量圣贤之教育，有无量典籍之言，经许多乡党父兄之责，有无限天堂地狱之劝，而孝子不数见，逆子尚无数，是何故哉？然则人之情，于慈为顺德，于孝为逆德故耶？观人之体，俯首甚易，仰首甚难，岂亦所谓俯畜易而仰事难耶？然则孝乃逆德，非顺德也。尝原天理之至，父母乃施恩于我者，我非父母不得而生；子女乃我所施恩者，非有恩于我者；人情易于报恩而难于先施，宜人皆易孝而难于慈，何以人难于事父母而易于抚儿女乎？此不可解者也。尝推其由，人之于子女，既为所生，则分己身而来，既以爱己身者爱之，此爱之始也。人之情，好玩能动少知之物，故猫犬之驯者人多豢之，至有与同卧起者，况于人乎。人当婴孩童幼，笑啼游戏皆有天然之生趣，比于猫犬又为同形，故尤为可爱。近美国有一赁儿会，凡自数月以上至数岁之婴儿，可论日计二三金而赁之；夫无儿可弄，犹月出数金赁而弄之，况于所生之子乎？此皆以之自娱，绝无望报之心者，况于既为同类分身之亲，又有将来酬报之望，宜其乐于抚育也。欧美之报少，故人望子亦不切；中国之报多，故望子尤切，此其等差也。若父母，义虽宜报，人亦未始不知也，然以其尊长于己，事当仰体，而形体既分，游学自异，则意见迥多不同。夫天下之至大者莫如意见矣，强东意见而从西意见，既已相反，即难相从；不从则极逆，从之则极苦。虽以生身之恩，然其极反终有不可从者，于是不和生矣，其与儿女之可以教训约束，可以惟意，再不听则怒詈鞭笞之必令从己迥异，一也。又养父母之身尚易也，而父母有诸子女，则必兼爱之，兼爱则必取有余而济不足，则是兼养数人矣；子力薄不能养志者，或难免有吝心，其与养儿之一儿即一儿更无他及者异矣，二也。又养母者尚多焉，以母一身而寡欲；父则或有后妻诸妾，更或他欲，则难供给之矣。欧美人则子须养妻，乃并父母而皆不供养。女则尚有养母者，以同形相抚，则可同室同居，子则并母而不能养，此欧美人所以望女过于子也。然母之养于女而依于婿也，则备极柔和，助其执事，父则有盛气而不能同居；然则其养母也，亦以柔和易制与小儿同耳。即如子之童幼则爱之，至于长大，或有媳妇则父母爱子之心已不如幼少；即孝且才者，已不免疑问横生，甚至家庭决裂矣，其不孝不才不肖者更不具论。人之苦痛莫若生逆子，以绝之则不忍，容之则不可。以唐太宗手定天下，才兼文武，可谓绝特不世之英矣；而以魏王承干故，乃至自投于床，以刀自刺，何尝必于爱哉！合比而观，孝难慈易，皆因意见之故耳。不能同意见者则不能同处，能同意见者则易处耳。盖处者，处其意见也，非处其身体也。夫妇似以身体同处矣，而中国则限于风俗，欧美则限于法律，不得已为之耳。今法国夫妇之离异者岁月日多，岂非意同则合、意异则离耶？
论家人强合之苦：其在富贵者，或备膳洁，板舆迎养，袍笏戏彩，兰玉盈阶，是近于孝养矣，然如是者亿万不得一人。且亦外观之美者耳，其妇姑同居之不相悦，因细故而积嫌交恶者，殆无有能免者也。夫人性不同，金刚水柔，弦急韦缓，甘辛异嗜，白黑殊好，既不同性，则虽钟郝同居，多不相得，贤者千不得一，而不肖者十居其九，故子妇未必孝，翁姑未必慈。或子妇之不能承欢视色而拂戾悍逆者有之，或因其姑之责备过甚而严酷毒厉者有之，或因女q叔妹积久生嫌，而母偏听其女，或因甥侄待之未周而老人笃爱其童孙，因此而恶其子妇有之，或因父母有所偏爱袒助，而兄弟娣姒以生嫌妒者有之，或因子妇财物有所私蓄不献，兄弟娣姒隐据自取而生嫌恶者有之，或因子妇各私其子女，分待不均而生嫌者有之，或兄弟贫富不同而不能分多润寡，则父母爱怜贫贱而生嫌者有之，或嫡庶交争，父母所偏爱生嫌恶者有之，或女贫子富，母欲养济其女而子妇妒吝者有之，或兄弟一荣一悴，或孤寡可怜，或多财多男而相倾争而怒其父母者有之，或有内外孤孙，而子妇不知体慈