疥骆驼伏而无媚态收轻薄吻流不足深据劭非诬诳人者此书虽无甚高论而词颇清旨意非昼所能也宋景濓谓刘勰撰者近之然唐志篇目不同安知即此盖汉魏六朝文士刘姓者甚多着论以新名者甚众若此书体制决在齐梁之间袁孝政云时人疑为刘歆宋承旨直谓袁误盖未详察也
昼传载北史甚明又尝为高才不遇传袁孝政序正据昼传言之陈振孙谓终不知昼何代人殊失考黄东发直以袁孝政作托名于昼则亦未然凡依托之书必前代圣贤坟籍冀以取重广传昼之声价在六朝甚泯泯即孝政何苦托之勘伪书者此义又当察也
孙子十卷陈氏解题曰称晋孙绰撰唐志及中兴目皆无之恐依托也按隋志有此书意林所篹百余语颇佳当是绰撰第唐志不录至南渡复传盖本书亡逸而后人补之者陈氏并其初疑之亦失考也
子华子称程本而前代絶无其目盖宋人假托玩世故与阮逸宋咸辈牵合源流者小异其书理致肤近而持论不甚诡于道文字亦舂容雅则至宋世一时盛传紫阳诸公辩之悉矣今亦亡弗谛其伪者以文故世不忍废之于戏秦汉名流之作湮没何限是书独巍然存又本托子华乃子华反托以传而撰者姓名邈无从考书之传与人之遇固各有幸不幸哉
子华子全剽百氏成文至章法起伏唤应宛然宋世场屋文字且多用王氏字说故晁公武谓元丰举子所作周氏涉笔又举人寿几何等语为绍述时人皆近之然姓名州里绝不可考朱考亭以书始出会稽疑越人王铚姚寛又疑非二子所办余尝参酌诸家意此书必元丰间越中举子姓程名本而不得志场屋者所作盖板出会稽则越文类程试则举子义取字说则元丰辞多拂郁且依托前人则困于场屋思以自见又虑不能远传故傅于春秋姓同而字相近者窃谓不中不远矣作者有灵固当独快九京之下考亭诸君子闻此亦将相对一大噱也（子华姓字皆有所出惟名不经见即撰人名本也）
李卫公问对其词旨浅陋猥俗兵家最亡足采者而宋人以列七经殊可笑旧咸以阮逸伪撰谓老苏尝见其草本按逸所撰中说序及关朗传等文各可观不应鄙野至是此书不特非卫公亦非阮逸当是唐末宋初俚儒村学掇拾贞观君臣遗事杜佑通典原文傅以闾阎耳口武人不知书悦其肤近故多读之夫卫公在唐诚一代元勲然文皇将略逺出其上非若高帝于淮阴眞弗如也凡唐初大敌猖獗如刘武周强盛如窦建徳皆身取之靖禽萧铣辅公祏颉利率自守虏逋逃寇不足当刘窦什一而问对若斯耶
唐元勲英卫并称然绩非靖比也文皇身经百战绩下诸人咸从行间惟靖特将文皇尝命靖教侯君集兵法君集言靖欲反文皇问之靖曰今天下已平臣教君集足制四夷而务尽臣术此君集反耳此外殊不经见惟辽左旋师尝一问焉盖发叹于无功而靖所对亦一时之权匪万成之策也文殊摩诘更互酬答微言妙解光照大千乌乎二李之谭兵吾安得实闻其言笔之以诏万世哉
化书六卷称宋齐丘撰宋景濂曰齐丘子六卷言道术德仁食俭六化为甚悉世传为伪唐宋齐丘子嵩作噫是书之作非齐丘也终南山隐者谭峭景升也齐丘窃之耳其文高简固微有见于道德者非浅机小数比也按此书张文濳黄东发俱以为齐丘撰而景濂归之谭峭因考诸仙传得其人录于后峭字景升唐国子司业洙之子师嵩山道士十余年得辟榖养气之术周游无所不之夏则服乌裘冬则绿布袍或卧于风雪霜中经日人谓已毙视之气咻咻然因避三茅经建康见宋齐丘有仙风道骨虽溺机智而异乎黄埃稠人遂出所注化书授齐丘曰是书之化其道无穷愿子序之流于后世齐丘因夺为已有而传之厥后不得其死宜哉景濂之言盖出于此然齐丘仕南唐而南唐又有金陵羽客谭紫霄者能劾召鬼神四方道流从学百余人于三教书皆所洞晓尝教其徒讲庄列深以为合于释氏则与今传化书意旨尤若相类二谭并与齐丘同时一人耶二人耶吾不得而知也因景濂语并及之
苏长公有广成子解一卷独取庄周书黄帝问道一章为之训释晁景迂尝难之其书不传然隋志道家有广成子十三卷题商洛公撰而张太衡注考汉书七略道家神仙二类依托甚众若黄帝伊尹太公兵书阴阳则务成容成不胜数独广成不经见而隋志骤出之本注亦似近人所托考道家张太衡又有无名子一卷盖即张所撰而自注之其书自唐后绝不传无复辨其是非者因长公所注漫及之
少室山房笔丛卷十五
●四部正讹下
（少室山房笔丛正集卷卷十六）
黄帝内传一卷晁公武云称籛铿得之衡山石室中陈振孙曰诞妄不经方士辈依托也余按神仙丹汞之籍大都依托上古帝王汉志方技中纷纷可见第秦汉人书即伪撰犹倍蓰后世眞者如素问灵枢之类咸假轩岐亡论其术百代尊守其文辞稚川贞白能万一乎惜二书外余絶不传而唐宋以还怪谭陋说坌布域中若此书今尚行世漫识以例其余
穆天子传六卷其文典则淳古宛然三代型范盖周穆史官所记虽与竹书纪年逸周书并出汲冢第二书所载皆讫周末盖不无战国语参之独此书东迁前故奇字特多缺文特甚近或以为伪书殊可笑也
晋乗疑即竹书余详记之矣元人有伪作晋史乗楚梼杌者吾衍子行序谓一日并得之其书乃杂取左传国语新序说苑中论文庄二伯事节约成编宋景濂王子充谓即衍撰盖眇人作此玩世而元士之浅陋亦可见矣（近又有妄人伪作黄叔度书者尤极大可笑本无可辩以二书陋颇相近漫及之）
列子称