寸至失利之符长三寸而止盖伪撰太公六韬者不识阴符之义以为符节之符也此虽五尺童子一目可竟其说秦何至刺股以读之世有执六韬阴符为太公所撰季子所攻者味吾言如破竹矣
宋世以孙呉司马韬略尉缭李卫公为兵家七书孙武尉缭亡可疑者呉起或未必起自着要亦战国人掇其议论成编非后世伪作也三略称黄石公中如柔能制刚动而輙随等语似有见于道德者以即圯上老人授子房书则不可前辈固多以傅会疑之六韬称太公厥伪了然考汉志有六弢初不云出太公盖其书亡于东京之末魏晋下谭兵之士掇拾剰余为此即隋志六韬也天下者天下之天下读者亟称要之策士浮谈视丹书敬义之规何啻倍蓰至文伐阴书等篇尤孙呉尉缭不屑道者太公以告文武乎
尚父六韬叶正则谓出孙呉后近之而举南华所引九征以庄周不悟其伪则非也盖此书正引用南华犹亢仓鹖冠所本耳周氏涉笔并太公疑焉则过太公文王相遇固难尽信然诗人与孟氏已亟称之矣国朝李献吉谓将有别材周伐纣不以周召必以太公王元美谓管仲难太公易周不得太公而周召闳散行师纣之徒讵弗倒戈者二公语相反而实皆有至理因论六韬并及之
文子九篇元魏李暹注称老氏弟子姓莘葵丘濮上人自柳子厚以为驳书而黄东发直以注者唐人徐灵府所撰余以柳谓驳书是也黄谓徐灵府撰则失于深考按班史艺文志道家有文子九篇注云老子弟子与孔子同时而称周平王问似依托者则汉世固以疑之（此注非刘向则班固自注者凡颜注自另有师古曰三字）及考梁目隋志皆有此书（梁十篇隋十二篇并见隋书中）则自汉歴隋至唐固未尝亡而奚待于徐氏之伪惟中有汉后字面而篇数屡増则或李暹辈润益于散乱之后与（周氏谓平王是楚平王）
按文子汉书不注姓名而马总意林有范子计然十三卷云计然姓莘氏文子李暹所注盖实因之然意林别出文子十二卷其语政与今传本仝则计然之书非此明甚而暹辈直以名字偶合当之故歴世承其讹至洪野处宋景濓而后定嘻甚矣第两公言犹有未尽余以不直文子非计然即计然名文子吾弗敢信也汉志惟兵家有范子二篇而农杂道家并亡称计然者今意林所录乃阴阳厯数之书必魏晋处士因班传依托为此其姓名率乌有类恶足据哉
鬼谷纵横之书也余读之浅而陋矣即仪秦之师其术宜不至猥下如是柳宗元谓刘氏七略所无盖后世伪为之者学者宜其不道而高似孙辈辄取而尊信之近世之耽好之者又往往而是也甚矣邪说之易于入人也宋景濓氏曰鬼谷所言捭阖钩箝揣摩等术皆小夫蛇鼠之智家用之则家亡国用之则国偾天下用之则失天下其中虽有知性寡累等语亦庸言耳学士大夫所宜唾去而宋人爱且慕之何也其论甚卓足破千古之讹
杨用修云汉书艺文志鬼容区三篇注即鬼臾区也郊祀志黄帝得寳鼎冕侯问于鬼臾区云云注即鬼容区容臾声相近今按鬼谷即鬼容者又字相似而误也高似孙子略便谓艺文志无鬼谷子何其轻于立论乎按鬼臾区黄帝之臣汉艺文志兵阴阳家有鬼容区三篇与风后力牧连类说者谓即鬼臾区以臾容声相近是矣而杨以为鬼谷则区字安顿何所乎此其可笑正与方城作万城切对漫笔之以当解頥（按意林注鬼谷者谓无其人犹无是公云尔斯说得之）
鬼谷子汉志绝无其书文体亦不类战国晋皇甫谧序传之按隋志纵横家有苏秦三十一篇张仪十篇隋经籍志已亡盖东汉人本二书之言会萃附益为此或即谧手所成而托名鬼谷若子虚亡是云耳隋志占气家又有鬼谷一卷今不传（又关尹传亦称鬼谷见隋志）
伍子胥两见汉志一杂家八篇一兵家十篇今皆不传而越绝书称子胥撰盖东汉人据二书润饰为此其遗言逸事大率本之其文词气法出东汉人手裁故与战国异凡班志所无而骤见六朝后者往往多因战国子书残轶者补缀之而易其名以为眞则伪莫掩以为伪则眞间存尤难辩自前辈少论及此余不敏实窃窥之观素问灵枢之即内经则余言可槩见矣素问亦称内经然隋志止名（素问盖黄帝内外经五十五卷六朝亡逸故后人缀缉而易其名耳）
秦汉间兵家称述名流大都游侠之笔耳孙呉无忌外苌弘范蠡大夫种公孙鞅广武君韩信率依托也神农黄帝风后力牧蚩尤封胡鬼臾区等尤荒唐又有项王一卷彼六年间大小百战喑呜叱咤宁暇此乎武侯十六策亦伪撰者近世有武侯心书亦通考所无者尤伪
鹖冠子汉艺文志有二一道家一兵家兵家任宏所录班氏省之则今所传盖伪托道家者尔然道家所列鹖冠子仅一篇而唐韩愈所读有十九篇宋四库书目乃三十六篇晁氏读书志则称八卷与汉志俱不合而唐宋又自相矛盾晁顾谓四库篇目与昌黎所读仝何也说者以鹖冠亢仓子华皆因前代有其名而依托为伪然中实不仝鹖冠则战国有其书而后人据汉志补之亢仓则庄子有其文而后人据南华益之若子华既无其书又无其文特好事者因倾盖一言而伪撰以欺世耳
鹖冠之伪与亢仓不仝盖贾谊鹏赋所云初非出鹖冠子后世伪鹖冠者剽谊赋中语以文饰其陋唐人不能辨以鹖冠在谊前遂指为谊所引河东之说极得之昌黎严于二氏而恕于百家凡子书若荀卿扬雄皆极褒美犹之可也甚而墨翟之邪鹖冠之琐亦标显其所长盖其衷寛然长者若抉邪摘伪判别妄眞子厚之裁鉴良不可诬所论国语列御寇晏婴鬼谷鹖冠皆洞见肝膈厥有功斯文亦不细矣
鹖冠韩柳二说自相纷拏晁公