侯见昭烈事埒之荀和洽{柔郭嘉赵俨邢J吕范周瑜之间夫三往方见自三代而下唯武侯一人而乃⒌戎钗宜媸鼻笥弥士且又若武侯有心先事昭烈以为自谋者何其悖也
官制
论真宗始创学士以下职名自观文殿大学士至直秘阁几四十种非若前代之冗泛夫官之冗泛莫过于宋凡立言立论于本朝之失不言之可也婉言之亦可也顾谓过于前代不几于欺诬乎若移此以称我朝之官制则无闲然矣
无何
论爰盎传日饮无何只引师古曰无何更无余事也又引盎传毋苛言南方不宜多饮又淮安王传无何注以为再无别事皆因上文为义则无何通无发明盖无何犹言无几也今人作文亦言无何犹云少间也言日饮酒不治其事少间则又劝之曰毋反而已盖究吴反事必致祸于盎不劝其无反亦致祸故也如此解为得若杨崖补日饮无何辞只据盎传解亦不察耳
论兵
论靖康之祸中外兵数十万不闻有如蜀燕晋之愤哭者以为气运使然此尤非确论盖自武侯治蜀继以蒋琬费伟辈朝之正气公心未尝改燕晋创业日浅其先之风揆亦未尽丧故士卒如是若宋自哲宗用小人而加以徽宗X乎位养成一种无耻无义邪奸佞嗜利私己之人通在显位而摈斥正直忠良殆尽再加以蔡京童贯之虐朝之公论士之正气民之恒心销磨尽矣此何预世运邪后之君天下者深警乎此谋人国者深念乎此则自不各顾其私而恶直丑正以养成一代之祸至于民无愤哭而无可救药矣彼小人方溺其私而不肯少念及此而容斋又委之世运以助其无所忌惮之心其关系岂小小哉
和诗
论古人和诗必尽其意非若后世为次韵所拘予以为尽意与否在作者非次韵所能拘也去年宗伯乔公宇寄予一~云六诏山川万里余三年踪迹叹离居题诗为问南园叟应了人间未著书予次E二十~诗虽不工然所以E其意者却未尝以韵拘而有不尽也漫h于左竹帛分排万卷余便堪潇洒送诸居追迁述B能无意只恐人疑是谤书老来无复计三余日日ee兀兀居天下已多投合诮子云何羡太玄书身名瓦裂更无余独有青山是旧居除却南华经一卷案头抛尽向来书灌园心事外无余寂寞柴门傍水居却有夸张杜陵处手持厚禄故人书江左衣冠望X余岩瞻旦夕待君居定知还有山翁信莫怪浑无宰相书余多不h
虢
文官一品虢鬃怨饴淮蠓蛑国以上不许请授制载诸司职掌明甚成化中阁老眉山万公安一考满始封吏部请给时济南尹公F以太子太傅为吏书将满遂创为万请而循之至三原王公恕以太子太保为吏书满三载佥意公必矫前弊今南吏书安陆孙公交为员外郎受王公知最深将伺隙言之见有工刻柱国图书遂止后四明屠公K以太子太傅为吏书皆自请给再不可正时钧阳马公文升以少傅兼太子太傅为兵书考满当给屠马不协固执以唯内阁与吏部有请给之例兵部不当请益无谓矣马乃言之于内斯给焉法守一坏其流至此
辨奸
容斋辨张天觉奸人之雄而蒙贤者之名只以蔡京不相能之故近弘治正灾间大臣有奸深无文误为内寺所恶或又有承弊政之后t能矫饰遂得贤名美谥以尽掩其平生之实者酷似之不知后世宁复有容斋之见否也
惜才
三原王公为吏书时天台夏进士A放回违限例当送刑部问罪A以为母不服且以诗风贡郎中钦钦不怿时予为主事钦据法白公必欲送问A急因言曰必欲问有死而已A尝以所为文献公公因停其事命予劝AA曰果不可免则以进士还官长归养母而已予因解之曰子节诚高矣然已中进士则不比隐者可行其志今公惜才好文乃如是故遣某相告果不服而长归任子归矣则据法行浙江e按御史下县提子顾不惊令堂乎夏遂语塞还以白公公喜见颜色即遣官持手本引A送刑部又丁宁所遣官善慰谕之及官回又召予引官面问曰A去云何曰送至刑部门外A发叹而易衣进矣公微笑曰汝在道还使之衣冠乘马否官曰然公又微笑谓予曰此少年有文而不知法故当委曲成之公于一进士而爱惜保护之如此而法则不少屈也可谓难矣
署门
公为吏书署于门曰宋人有言有任于朝者以馈及门为耻受任于外者以包苴入都为羞今动曰贽仪贽仪而不羞于入我宁不自耻哉一时帖然无异议者使非真诚积X而孚自不敢书书之适足以憎多口矣予目击为吏书者先后凡几人矣竟不敢署门如此亦各自知也
论将
容斋谓绍兴七年淮西大帅刘少师罢岳少保以母忧去官累辞起复之命朝廷用吕尚书张渊道掌其军岳在九江忧兵柄一失不容再得亟兼程至郢有旨复故任而召渊道为枢s都承旨予考齐东野语记淮西之事甚悉词意与此全不同宋史论断亦谓淮西之举岳飞在营张浚恶飞其归终母丧而不能留今谓岳忧兵柄一失不容再得则观岳应张之言足b其本心岂有忧兵柄一失不容再得之念又朱子亦曰岳亦横终恐难制汪浮溪藻与容斋同时其言亦概岳于张浚而不别白又⑽街龌龊常才又独言岳军中游手窜名而廪者最多夫朱子之论岳多得之张敬夫敬夫之言多得之于父浚宜无s者然观朱子以只k渠家文字草成张魏公行事与他书所记多不同为