于温。”俄而曰：“天王狩于河阳。”先言会而继之以狩，则文于是乎病矣。故桓公之召世子正也，其不朝王者，不得已也。文公不朝王，因己之霸，胁诸侯以召王，以迹观之若正，其所以召之则谲也。
“子击磬于卫”一章，说者谓荷蒉讥孔子，人不知而不止，孔子故责其果于忘世而不为。按：孔子历聘诸国，独于卫而击磬，何也？卫自查之乱，父子之分荡然矣。子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎。”则孔子之欲辨其名分也久矣，击磬于卫，非无意也。石声磬磬以立辨，亦欲辨其上下之分而已。荷蒉隐者，知孔子之心，过而问之。故曰：“有心哉！击磬乎。”既而曰：“鄙哉！”言其暗于事也。“┖酢保胡，石声也。谓子击磬，虽┯猩，莫知已也，斯已而已矣，伤时人之不知也。于是又援《卫风》之诗曰：“深则厉，浅则揭。”夫以衣涉水曰厉，摄衣涉水曰揭。曰厉、曰揭，以浅深别之。今卫之父子，奸名犯分，至成滔天之恶，非可以浅深论也。子曰：“果哉！”以其说为然也。末之难矣。天下之事，正之于始为易，救之于末为难。卫之至此，吾亦末如之何也已。
孔子曰：“见善如不及，见不善如探汤，吾见其人矣，吾闻其语矣。隐居以求其志，行义以达其道，’吾闻其语矣，未见其人也。齐景公有马千驷，死之日，民无得而称焉。伯夷、叔齐饿于首阳之下，民到于今称之。其斯之谓与。”朱氏谓：“‘其斯之谓与’此上疑有阙文。恐‘在诚不以富，亦只以异’下，仍析为三章。”后阅无垢《张氏心传录》于始云：“见善如不能及，怠而不进也。见不善如探汤，初虽畏之，探汤之不已，则渐入之矣，是渐而入于恶也。于善而不进，于恶而渐入，其人何如哉？齐景公欲待孔子以季孟之间，孔子告以君臣父子而说，不可谓不见善也，然终不能用孔子，是不及也。贪利之心，浸浸不已，积而至于千驷，岂非不善，而渐入乎。孔子与景公同时，故曰：‘吾见其人矣，吾闻其语矣。’至若伯夷、叔齐则隐居以求其志，行义以达其道者，今无其人矣。故曰：‘吾闻其语矣，未见其人也。’‘其斯之谓与’所以结上章之意。”是说亦有取焉。愚尝观景公与晏子谓陈氏之事，晏子曰：“惟礼可以已之。”公曰：“善哉！吾不能矣。”斯言也，岂非见善不及之谓乎？
“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”此为为人君者言也，非为臣者所以贵其君。父子之间，不责善，责善则离，此为为人父者言也，非为子者所以责其父。
子思之言浑涵，孟子之言祭，《礼记》载子思答“旧君反服”之问曰：“古之君子，进入以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼也。”今之君子，进人若将加诸膝，退人若将坠诸渊，无为戎首，不亦善乎？又何反服之有，如此而已。而孟子则反覆辨论，至谓“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”，于此可以觇子思、孟子之学矣。
赵台卿作《孟子题辞》有曰：“孟子亦自知遭苍姬之讫录，值炎刘之未奋。进不得佐兴唐虞雍熙之和，退不能伸三代之遗风。”意则然矣。孟子生战国之时，炎刘未奋，孟子亦何由知之？此亦遣文之病，若曰本之谶纬，则圣贤不道也。
子谓南容，“邦有道，不废。邦无道，免于刑戮。以其兄之子妻之。”注疏皆不言孔子之兄之名。按：《史记索隐》：“叔梁纥先娶施氏，生九女。其妾生孟皮，孟皮跛，求婚于颜氏，而娶徵在，遂生孔子。”
“吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食。”先儒匏，谓匏也。匏瓜，系于一处，而不能饮食，人则不如是也。愚尝疑而维其义。一日，读风之诗曰：“匏有苦叶，济有深涉。”乃知匏，可系以济涉。所谓中流失船，一壶千金者是也。又《庄子》：“今子有五石之匏，何不利以为大樽，而浮于江湖之上？”司马氏云：“樽，如酒器。缚之于身，浮于江湖，可以自渡。犹结缀也，所谓腰舟。”然匏虽可系，而味苦，且其中号然，故不可以食。
先儒曰：“文章与时高下。政土裂，则三光五岳之气分。三光五岳之气分，则大音不完，必混一而后大振。故三代之文，至春秋战国而病，涉秦汉复起。汉之文，至列国而病，唐兴复起。”意是固然矣，然政之，土之裂，莫春秋战国为甚。吾夫子删《诗》、定《书》、系《周易》、作《春秋》，孟子退自齐、梁，述尧、舜之道，卒使彝伦叙，人极立，乱臣贼子惧。一时游夏、公孙丑、万章之徒，皆得以与斯文之盛，是岂以政、土裂病哉？下是如荀卿、扬雄之辈，顾时之治乱，锐然振斯文而起之，亦足以继往哲而诏来者。又下而诸葛孔明，以出师一表，继伊训、说命于三国鼎沸之时。陶渊明以《归去来辞》，传于典午灰烬之日。而当世斯文，亦赖以不坏不泯。然则文章果与时高下乎哉？独宋自渡江以来，文人才士，视东都诸老，若有愧焉。故说者得以光岳气分而议之，然乾、淳、端平之际，如朱公熹、张公┉、吕公祖谦、真公德秀、叶公适、陈公傅良、魏公了翁相继以道自任，以文自鸣。卒使后生小于，习见典刑，争自濯磨于学，亦不可谓今无人也。惟末年，学士大夫，笃意举业，以进取乱其心，以富贵利达