白四竟時思願滿足暢遂所期三聚究竟豈非上品受大成就之處。
問正白四時用緣慈否答不用緣無作業體從何而發若用緣者祖師疏中何言為向若在此時正為納大祖師何云意在後也今論受戒所立之誓不獨新惡所發之戒不但律儀所行之行不專為己所成之果不住無學成此圓機堪受大鈔云為成三聚其意在豈不須受即便是耶如昔先師全以四分為大乘故資持破云四分是大時何為小即應梵網體行全同菩薩聲聞二戒無別定知不爾是以祖師語意從容義當分通深扶發旨。
又問上品心者為全是大為分通耶答扶成本宗分通義耳今彼乃云上品受大雖本分通終為發局立圓決發成於分通上品受小何云受大上品發心是圓義何云雖本分通更立圓決須知上品圓受正是要顯本宗分通是則圓宗上品即是分通三無差別若大乘三聚本來自圓亦何須立只緣此大在小故由分通若使決得成大則亦不用別立故濟緣云既分通何須別立答義雖通大發終局小不可濫通故須別立今詳彼說有三不可一則上品圓受為小非大二乃上品即圓不可分二三正決義通何云決發記云發中局小可不明乎故知上品圓受舒之則包大小捲之則唯四分鈔云我今受戒為成三聚戒故三聚戒者是何法相於瓔珞經云菩薩三聚攝行斯盡攝律儀者律儀禁惡結業煩惱究竟斷故攝善法者世出世間大小修證究竟修故攝眾生者一切含識究竟度故若但因誓發心不曾依經稟細但是虗發解誓不成大戒持犯經令千里求師豈容變易今是凡夫果證未有戒行亦虧雖一心要須力進古人所謂解容圓發行為漸修。
問既須漸修恐妨圓義答終日漸修終日圓進若不爾者初住圓人尚有四十品無明未破還須漸斷豈非圓耶佛祖正發坦然明白邪人說之成邪法如上祖文正意雖顯彼用蓬心曲巧穿鑿恐惑後昆未說斜正更引疏鈔重加釋顯羯磨經中首引多論凡欲受戒於一切境上起慈悲心得增上戒。
問所引多論乃屬有宗起慈納戒即分通義答說云諸部時有此意但不如四分五義的然今與助顯此見佛祖意非發意也吾佛世尊不覺陋池。
問今既約圓發上品須具三誓為戒三戒但云起慈止是度生答濟緣云然雖三戒彼此五具至於修奉恒用攝生則能任用含攝一切豈止餘聚耶論云凡欲受戒既云凡欲必不揀大小非止四分一為三乘初業二乃出家本務疏家得意在下釋文文云此之戒法出家本務素非懷大定難容納深有由者釋上此之戒法依論起慈乃乘初業不愚於法又云向不緣慈如何容大意在後也釋上出家本務期向遠大得在此莫如折蓬將方便發向不得已而釋此法返責余四得意何淺淺在老兄何推於我疏云如善戒經菩薩戒本即七眾所受者是也向不緣慈如何容大意在後也。
蓬云疏家即是引證之語引證之語何待汝說祖非引證汝妄說也記主自云准此經意凡為比丘必受菩薩大戒今受小戒向前緣慈為受大戒故意在後也汝凡見引便謂他人依經立法受具足戒妄云起慈納大有所承據起慈納小何為納大正緣記慈納小為後納大容是故疏記妄曲釋顯全不曾者若經中無一本字亦可如汝穿鑿妄解若七受戒即菩薩戒何用立本只消便云菩薩七眾所受者今受七眾戒不受菩薩戒者但有能受之本而無所受之法。
蓬云七眾既許受菩薩戒比丘受具納大何疑除汝一人誰曾不許七眾受菩薩戒比丘受具納大於白何(文)如瘟病人隼執未退故多亂話謗祖畢竟是誰盖由不識大是發門圓乃理慧既圓所發小體同大乘體記中每云此之體此之一字為拘於何鈔云我今發心受戒為成三聚戒故趣三解脫門正求泥洹果又以此法引導眾生今至涅槃令法久住發心受戒即發大心為成三聚趣三解脫門正求泥洹果又以此法引導眾生令至涅槃令法久住發心受戒即發大心為成三聚趣三解脫即行大行求泥洹果即感大果又以此法引導眾生即起大發令至涅槃即歸大處(與天台五略暗)此是三誓中遠期因果(莫知愚人非發心三誓註釋)余曾看資持中節文解釋自作三行分之云發心受者即今正受比丘戒也為成三聚趣三解脫門遠期大乘三學即因行也求大涅槃即圓果也(已上皆為自行)又以下(化他行)今法下(談法行)汝云除此三句引證之文餘無一言關涉善戒想不曾看疏中前明須漸通局中云如善戒經欲受菩薩戒者先當淨心受七眾戒趣菩薩道欲知大戒唯是漸受(文)且不曾言白四須大也又濟緣云如前善戒受五習十等余無一言豈非欺誑圓宗癈大文在何處此謗截舌猶不可誓若云不待受大之句是汝不曉下文委示。
敢問上伸受緣猶涉權小者若言所依之發所立之法正是權小為今所本何云猶涉若據能發之緣能領之心自屬圓大何謂權小經及疏鈔兩處立緣並引多論立緣起慈為正發重聖行發明盡約大乘圓義記主顯釋更有何圓在此之外汝不曾看却道是我上品之言論中雖說但論心中濃薄不明其相祖師契圓實理發約義而立作圓宗本何云出論汝說圓宗只知出體之文不了始終一貫文出業疏義該諸文資持約體分發通判一代能詮故云且依業三宗以一家處判乃示臨出文在業疏若為然者空有兩宗亦唯出此故濟緣引疏鈔兩文對明受隨三聚三身之後結云方見圓宗深有來致豈是圓宗唯出業疏彼又云前依宗出法後即立圓決通依宗出法正為依受豈有受已始論決通而分前後是言何言欲不知前約圓宗受後得示圓余所謂我祖得意者得用圓受小是三乘初業出家本務期尚遠大之意汝尚不曉我言豈能了此祖意重關亂道掩耳惡關來此