。速依自乘而得出離。於無上乘。性決定者。聞此法已。速證無上正等菩提。若有情類。雖未已入正性離生。而於三乘性不定者。聞此法已。皆發無上正等覺心。深密第二。大意同此。又云。一切趣寂聲聞種性補特伽羅。雖蒙諸佛施設種種。勇猛加行。方便化導。終不能令當坐道場。證阿耨多羅三藐三菩提。又十輪第九。亦說三乘各定差別。皆以性定五故。故楞伽中。佛告大慧。有五種種性。一聲聞乘性。二辟支佛乘性。三如來乘性。四不定乘性。五者無性。大莊嚴論。及瑜伽論。皆同此說。善戒地持。雖但說二種性。一有種性。二無種性。亦云。無種性人。無種性故。雖復勤行精進。終不能得無上菩提。但以人天善根。而成熟之。無性瑜伽。亦同此說。若法性宗意。則以三乘是權。一乘為實。法華經云。十方國土中。唯有一乘法。無二亦無三。除佛方便說。又云。初以三乘。引導眾生。然後但以大乘。而度脫之。以性唯一故。故云。諸佛兩足尊。知法常無性。又第三云。一相一味。究竟涅槃。常寂滅相。涅槃亦云。佛性者。名為一乘。師子吼者。名決定說。決定宣說一切眾生皆有佛性。凡是有心。定當作佛。三十三又云。一切眾生。同有佛性。皆同一乘。一解脫。一因。一果。同一甘露。一切當得常樂我淨。是名一味。又法華第三云。我滅度後。復有弟子。不聞是經。不知不覺菩薩所行。自於所得功德。生滅度想。當入涅槃。我於餘國作佛。更有異名。是人雖生滅度之想。入於涅槃。而於彼土。求佛智慧。得聞是經。唯以佛乘。而得滅度等。智論九十五。亦同此說。明知趣寂決定迴心。法華論中。四聲聞內。決定及增上慢。此二根未熟故。菩薩與記。方便令發心。既云未熟。明必當熟。方便令發。即菩提心。不可不順己宗。判為論錯。入楞伽第二第四第七。皆同說。二乘無實涅槃。但是三昧力故。後必當得無上菩提。法華論中。意亦同此。皆是假說涅槃。故云三昧。勝鬘亦云。言諸二乘得涅槃者。是佛方便。又無上依經。寶性佛性二論皆說。入滅二乘。於三界外。更受變易。密嚴經中。二乘畢無灰斷永滅。如是經論。其文非一。永寂聲聞。必無明矣。涅槃第九菩薩品中。廣明闡提斷善。不能發心。當文即云。彼一闡提雖有佛性。而為無量罪垢所纏。不能得出。如蠶處繭。此則有而非無。又云。或有佛性。一闡提人有。善根人無等。則知無有無種性人。況前引楞伽五性。自迷其文。彼經第五性云。五者無性。謂一闡提。此有二種。一者焚燒一切善根。即謗菩薩藏。二者憐愍一切眾生界。即是菩薩。若有眾生不入涅槃。我亦不入。大慧白言。此二何者。常不入涅槃。佛言。菩薩常不入涅槃。非焚燒一切善根者。以知諸法本來涅槃。不捨一切諸眾生故。此意則明菩薩入而不入。既云菩薩常不入。非闡提者。則明闡提後必入矣。況經自云。復以如來神力故。或時善根生耶。莊嚴第五。無性亦有二種。一是時邊。二者畢竟。時邊。謂蹔時之無。即前闡提。畢竟。謂永無。即大悲菩薩。是知前來所引。大般若。深密等經。皆是未說法華之前。就其長時。云定性無性。非永定永無。諸論隨佛方便成立。故云定無耳。故寶性佛性等論皆說。以一闡提。謗大乘因。依無量時。說無佛性。非謂究竟無清淨性。若謂法華是第二時教。為引不定二乘故。說一切悉皆成佛。而猶未說定性不成。故名密意。非了義者。何以自判法華。為第三時教。誰敢判於法華。為不了耶。妙智經中。及梁攝論。成立正法中。皆以一乘。居三乘後。故真諦三藏部異執記云。三十八年後。說解節經等。無量義云。四十年後。說法華經。明知法華居後。故經云。臨欲終時。若不信法華居後。涅槃臨終。居然可信。豈不亦以一乘一性。破三五耶。若以般若為第二時。法華為第三時。於理即通。復自違深密第三時中。普為發趣一切乘者。以法華破三故。明知深密三時。不能定斷一切聖教。以未居最後故。且約顯一類義。故分三耳。義如前說。若將法華望之。應有四時。以一乘教。破前三乘故。若謂佛性有二。一者理性。二者行性。理性定有。行性或無。斯言可爾。涅槃云。或有佛性。善根人有。闡提人無。即是行性。或有佛性二人俱有。即是理性。然涅槃依於理性。明其等有。故云。凡是有心。定當作佛。不言凡是有行。定當作佛。若謂理性定有。容趣寂不成。則違教理。是知。闡提不作佛者。以作佛非闡提故。乃抑揚當時耳。若謂法華入滅後信一乘。即是變化權聲聞者。權必化實。無實化誰。又豈不誤於一類怯弱好滅眾生。是知。趣寂皆是法華前意耳。又勝鬘經云。若如來隨彼所欲。而方便說即是一乘。無有二乘。二乘入於一乘。一乘者。即第一義乘。此意明隨欲方便。而說二乘。明知。即是一乘。無有二矣。不曉此意。將上方便。連下一乘而讀之。輒斷一乘以為方便。惑之甚矣。又彼經中。廣破二乘云無涅槃。又云。此經斷一切疑。決定了義。入一乘道。豈說一乘。以為方便說。有方便之言。尚在法華之前。況復無耶。法華云。此經難信難解。佛現在世。猶多怨嫉。況滅度後。誠哉斯言。若保執三乘五性。不信一乘一性者。深為可愍。故百喻經第二中。王改聚落五由旬。為三由旬喻。以喻方便於一說三