非即故今但（可）言非定不离（尚不言定离也）二犯法自相决定相违过者。言法自相者。即宗后陈法之自相。言决定相违者。即因违于宗也。外人申相违量云真故极成。色是有法非不离眼识。宗因云。初三摄故喻如眼根。即外人将前量（之）异喻（反）为同喻。将同喻（反）为异喻（矣）。问。得成法自相相违耶。答。（外人）非真能破。夫法自相相违之量须立者。同（品）无异（品）有（而）敌者同（品）有异（品）无。方成法自相相违。今立敌两家（俱是）同喻。有异喻有故非真法自相相违过。问。既非法自相相违作决定相违不定过得不。答。亦非夫决定相违不定过（乃是）立敌共诤一有法因喻各异（而）皆具三相（所谓）徧是宗法性同品定有性异品徧无性。但互不生其正智两家（皆悉）犹豫不能（判决以）定成一宗（故）名决定相违不定过。今真故极成色。虽是共诤一有法（然）因且是共（不是各异）又各阙第三（异品徧无）相（不是皆具三相）故非决定相违不定过。问。既无此过何以因明疏云犯法自相相违决定过。答。但是疏主纵笔之势。是前共不定过中分出是（有）似（乎）法自相相违决定过非真有故。
已上释正因中初正释二辩义竟。
【（庚）三结成】
有此所因故（须）置初三摄眼所不摄（之言为因）更互简诸不定及相违等过。
已上释正因竟。
【（己）二释寄言简过】
次明寄言简过者。问。因初自许之言何用。答。缘三藏（所立）量中犯有法差别相违过（大凡）因明之法量。若有过（则）许著言（以）遮（之）今三藏量既有此（有法差别相违）过故（特先）置自许（之）言（以）遮（之也）。问。何得有此过耶。答。谓三藏量有法中言虽不带意许谙含（盖）缘（此）大乘宗有两般。色有离眼识本质色（即第八识之相分）有不离眼识相分色（即眼识自所变起）若离眼识色小乘即许。若不离眼识色小乘不许。今三藏量云。真故极成色是有法。若望言陈自相是立敌共许色及举初三摄眼所不摄因。亦但成立共许色不离于眼识。若望三藏意中所许但立相分色不离眼识。将初三摄眼所不摄因成立有法上意之差别相分色定不离眼识故。因明疏云。谓真故极成色是有法。自相定不离眼识。色是法自相定离眼识色非定离眼识色是有法差别（今）立者（之所）意许（乃）是不离眼识色（耳）。问。外人出三藏量有法相违过时自许之言如何遮得。答。待外人申违量时将自许二字出外人量（犯共中他）不定过外量。既自带过更有何理能显得三藏量中有法差别相违过耶。问。小乘申违量行相如何。答。小乘云乍观立者言陈自相（指极成色）三支无过及推所立元是谙含（指相分色）若于有法上意之差别。将因喻成立有法上意许相分色不离眼识者。即眼识不得为同喻。且如眼识无不离（本质）色以一切（本质）色皆离眼识故既离（则）眼识不得为同喻。便成异喻。即初三等因却向异喻眼识上转。故论云。同品无处不成立者之宗。异品有处返成敌者相违宗义。即小乘不改立者之因申相违量云真故极成（本质）色是有法。非不离眼识。宗因云。初三摄眼所不摄故同喻如眼识（以眼识离中取境非不离色故）合云诸初三摄眼所不摄故者。皆非不离眼识同喻如眼识（之离于外色）言非者无也。小乘云无不离眼识（之）色。即遮三藏意许相分色（以为）是无也。所以三藏预著自许之言句。取他方佛色却与外人量作不定过出过云为如眼识是初三摄眼所不摄。眼识非不离眼识（所对本质）色证汝（所执）极成色非不离眼识色耶。为如我自许（所见）他方佛色亦是初三摄眼所不摄（而）他方佛色是不离眼识（之相分）色却证汝（所言）极成色（仍）是不离眼识（者）耶。（此则）外人相违量。既犯共中他不定过明知非真能破也（彼既非真能破则）三藏却成真能立也。问。因中若不言自许空将他方佛色与外人相违量作不定过有何不可。答。若空将他方佛色不言自许者。即他小乘不许犯一分他随一过他不许此一分他方佛色在初三摄眼所不摄因中故。故因明疏云。若不言自许即不得以他方佛色而为不定。此言便有随一过故。问。何不待外人申违量后著自许言何要预前著耶。答。临时恐难所以先防。
初释宗因竟。
【（丙）二申问答三。初辩宗依。二辩宗喻。三辩成立。（丁）今初】
次申问答者。一问真故二字已简违教过何故前陈宗依上。若不著极成。言又有违宗之失。答。真故二字。但简宗体上违教过不简宗依上违宗。若极成二字即简宗依上违宗等过也。
世间及小乘教。皆谓色离眼识故。以真故二字简宗体违教之过。宗依有法之中自有两般不极成色。倘泛立为有法。便违不离眼识之宗。故须以极成二字简之也。
【（丁）二辩宗喻】
问。后陈（中之）眼识与同喻（中之）眼识何别。答。言后陈眼识虽同（而）意许各别（当知）后陈（中之）眼识意许是自证分同喻（中之）眼识意许是见