救言。异熟识中。能感五识增上业种。名五色根。非作因缘生五识种。妙符二颂。善顺瑜伽。
此叙救也。谓五识所作善恶业习气。能感当来异熟果摄之无记五识。即此业种。名五色根。作增上缘。生眼等识。既以增上业种为根。则合二十唯识颂中从自种生之义。亦契观所缘缘论中功能名五根义。此种但为增上。不为因缘。又顺瑜伽具三依义也。
彼有虚言。都无实义。（业种由善恶熏。通善染性。若执以为五根）。应五色根。非无记故。又彼（五根）应非唯有执受。（以业种非所执受故。亦非）唯色蕴摄。（以业种非色。故亦非）唯内处（摄。以业种通内外）故。鼻舌（二根）唯应欲界系故。（以二识业种唯在欲界。二根不应通色界故。眼耳身）三根不应五地系故。（三识业种唯在二地。三根亦应惟二地故）。感意识（之）业（种）。应（是）末那（以五根为同法）故。眼等（五根。又亦）不应通现种故。又（业属思。若执为根。则）应眼等（五根）非色根故。又（眼等五识。皆通三性）。若（使）五识皆业所感。则应一向（总唯）无记性摄。（不通善染二性。又无记五识是业所感。可有眼等为俱有依。则）善等五识。既非业感。应无眼等为俱有依。故彼所言（业种为五根者）。非为善救。又诸圣教。处处皆说阿赖耶识。变似（五净）色根。及根依处。器世间等。如何汝等拨无（五净）色根。（既）许眼等（五）识变似色等（五尘外相分境。乃独）不许眼等（五根内相分是）藏识（之）所变。如斯迷谬。深违教理。
此破救也。此下通所引颂。
然（三十唯识论及观所缘缘论之）伽他（中）。说种子功能名五根者。为破（余部妄执）离识实有色根（故）。于（本）识所变似眼根等。以有发生五识用故。假名种子及色功能。非谓色根即（是）识（种及）业种（也）。
已上破初家者皆妙。已下自立业未全妥。
又缘五境（之）明了意识。应以五识为俱有依。以彼（明了意识）。必与五识俱（时起）故。若（使）彼（明了意识。可以）不依眼等（五）识者。（则）彼（同时意识。亦）应不与五识为依。（以）彼此（互）相（为）依。势力等故。又第七识。虽无间断。而见道（修道）等（位。有漏无漏间起）。既有转易。应如六识有俱有依。不尔。彼应非转识摄。便违圣教转识有七。故应许彼（第七末那。亦必）有俱有依。此（俱有依）即（是）现行第八识摄。如瑜伽说。有藏识故。得有末那。末那为依。意识得转。彼论意言。现行藏识为依止故。得有末那。非由彼（中）种（子。若）不尔。（者。彼论）应说有藏识故。意识得转。（以藏识中亦有意识之种子故）。由此彼说（以种为根。及说第七无俱有依）。理教相违。
此中所说明了意识以五识为依者非。所说末那以现行第八为依者是。
是故应言前五转识。一一定有二俱有依。（此应有四。今尚阙二）。谓五色根。（是）同时意识。（是）第六转识。决定恒有一俱有依。（此应有二。今尚阙一）。谓第七识。（是）若与五识俱时起者。亦以五识为俱有依。（非）第七转识。决定唯有一俱有依。谓第八识。（是）唯第八识。恒无转变。自能立故。无俱有依（非）。
第二家解竟。
（丑）第三家解。
有义。此说犹未尽理。第八类余（七识）既同识性。如何不许有俱有依。第七八识。既恒俱转。更互为依。斯有何失。
此义全是。
（又既）许现起（之）识。以种（子）为依。（则此）识种亦应许依现（行之）识。（以）能熏（之前七识。所熏之）异熟（识）。为（一切种子）生长住依。（谓）识（中）种（子）离彼（能熏。则）不生长。（离彼所熏。则无可依）住故。
此因缘义。非俱有依义也。
又异熟识。有色界中。能执持身。依色根转。如契经说。阿赖耶识。业风所飘。遍依诸根。恒相续转。瑜伽亦说。眼等六识。各别依故。不能执受有色根身。若异熟识。不徧依止有色诸根。应如六识。非能执受。或所立因。有不定失。
异熟识是有法。非能执受宗。因云。不徧依止有色诸根故。喻如六识。或所立因有不定失者。将异熟识同六识之不徧依止。而不同六识之无执受。是犯二宗共一因也。然此但是能执受义。亦非俱有依义。以无色界无有根身。而第八现转故。
是故藏识若现起者。定有一依。谓第七识。（是）在有色界。亦依色根。（非）若识种子。定有一依。谓异熟识。（依之而住故非）。初熏习位。亦依能熏。（依之生长故非）。余如前说。
第三家解竟。
（丑）第四家正解。
有义。前说皆不应理。未了所依与依别故。依。谓一切有生灭法。仗因托缘而得生住。诸所仗托。皆说为依。（不简