嘉兴大藏经 续原教论
原教论序
夫情智相违而后有教识趣相违而后有辩故分别是非所以立教不辩何以明理哉昔人欲理之明乃设难以为问答使读之者了然不疑今儒者疑难于佛必当辩之所谓立教明理也昔诸佛出世诸大菩萨化为外道各执异说问难于佛如来乃破其邪执立如是义说如是经则诸教皆由论辩而起也若唐宋大儒各执所见疑难于佛毁訾排斥或有甚焉亦或菩萨化身儒门故尔相违使有以辩之以彰至理欤果亦未造佛之阃域实有所疑欤自是以来数百年间以儒名者之于佛教或为敬信或为非议毁赞不常是非莫辩使至道不明诚可悲矣士荣自知愚陋所学不及先儒之万一又未得吾佛证入之门伏念二教之相违久矣而智者则默然而不为之辩坐视求学之士循习旧闻或生诽谤丧内学之家珍伤名教之根本故不自揆度辄以其所非斥之言具录于前为之辩解于后著论三篇解五篇辩六篇通十四篇原其异同谓之论释其疑惑谓之解明其是非谓之辩理学君子幸决择而去取焉固不碍于圣贤之学也时。
洪武乙丑季夏上弦建安沈士荣谨序
续原教论篇目卷上原教论观心解内教外教辩执迹解儒者参禅辩论禅近理辩作用是性解卷下名儒好佛解自私辩庄老异同辩错说诸经解较是非得失辩三教论诸师人物雄伟论
续原教论卷上
翰林院待诏建安沈士荣着
原教论
论曰人之为类不同故圣人立教不一此教之迹所以异也然为善不同同归于治穷其至妙不出一心此教之理所以同也此心也此理也天下未尝有异也迹之虽异若推而极之必当致其同也且圣人之生岂择中国之与他方哉至于东夷西戎南蛮北狄亦莫不有上智者出出则各随其品类顺其土俗以行其教化良由为类之不同故教迹不容于不异也▆流之獘纷争违忤执迹迷真宗旨讹谬可胜言耶若得本忘末不为迹之所惑研穷心性之原直趋至善之地则殊途同归无有彼此之间矣原夫四海之内不啻数千万国民俗不同不啻数千万类隆礼义者称中华近禽兽者为夷狄因其识见有大小正偏之殊故其为教有浅深权实之异随机顺俗者为权为浅得本穷源者为实为深迹之异者如百川理之同者为大海顺俗之教不过行于一方穷源之道乃可被于万类智者不局于一方之权浅必求理之极致以造乎实行甚深之地此教于是乎明矣夫立教之道岂易言哉所以然者圣人将取信而后立教非有证验不敢自为说也夫子尝曰凤鸟不至河不出图吾巳矣夫且画卦明畴圣人岂不能哉非有河图洛书之证则道统之源无自而来矣又曰夏礼吾能言之杞不足征也殷礼吾能言之宋不足征也无所证而言之则疑惑者众而诤论起又何取信而行之乎故阴阳造化之理三网五常之道圣人得以备言者赖其文有证而信者笃行有验而教化成今之经传巳显然矣唯变而不动之性死而不灭之心以理推之则可知欲详言之则无证必待吾佛之书而后明矣或有儒者征诸夫子之所未言而佛言之于是惊疑惑乱诋毁排斥终莫证其理之所从出徒自蔽而巳矣然诋之为寂灭者非佛说动而不变之理斥之以乱伦者乃权迹流獘之末故佛之徒闻之帖然而不怒默然而无辩知理在人心信者自悟不可诬也迹流于世久则必獘孰为吾累哉是心也变而无动死而不灭斯理之明昭如皎日且安得而自蔽欤若人识此心悟此理在儒为真儒在僧为圣僧矣心昏理迷莫之所往本之既失诤论复何益哉今儒者或谓人死即灭亦无轮回再生之理甚非圣人之意易曰精气为物游魂为变精灵知也气形气也二者合而为生魂即精也游往也灵知去则形气变二者离而为死原其始则精与气合而生反其终则精与气离为死死而不灭则有鬼神故知鬼神之情状死生人鬼之道若阴阳昼夜日月寒暑之往来谁能自灭同于草木乎或言人物但禀气而生不知精魂为灵知也但气无知则草木而巳岂可谓人欤人之神曰魂睡则为梦即有知之心耳或谓魂为气气非有知也若视听言动皆曰气之所为必由心帅之以应事是亦精与气合而为用也岂可谓魂为气乎庸常之人素无修心养性之功一隔生死不复知有前身之事是不足以为证故圣人不及详言也盖儒者志在排佛故作人死断灭之说以破生死轮迥之论不知反违周孔圣人之意甚则拨无因果废灭天理以造物归于无知善恶皆无果报至若仁夭暴寿敬慎蒙祸淫泆获福小人侥幸君子无辜不明前因曲为之说理则不通障正知见惑亦甚焉今略以此一端辩之余说自当解矣但比丘之法以出俗离伦断烦恼生死为对治凡夫贪着之病此小乘权教有沈空滞寂之偏故复立大乘菩萨教以破斥其非何待儒者讥其寂灭耶然佛之为教自国王大臣长者居士以至天龙鬼神一切品类佛皆随类化身说一切善法究竟皆至如来之地非但出家一门之为至也又何待儒者讥其权迹为无父无君以乱伦哉况此土乃南洲东隅偏近东海三界隔别人鬼异途至于因缘果报无以为证故夫子未及详言者必待中土圣人之教始尽其义中土者中印度之地东西去海远近得中古今诸佛咸降生于彼佛生之时三界相通幽明互现凡佛言教一一可证举三世则知因识果立诸教而究竟佛乘乃能法被十方化行万类所至之处教文义理咸出彼教之上莫不欢欣踊跃信受奉行自汉以来经书迭至究其指归诚所谓穷心性之原入至善之地者也又非但文字而已至如日月云霞飞潜动植色声香味而咸臻妙理此教之体也得失违顺生死苦乐事