性名者多在凡在理如云佛性理性真性藏性實性等無性名者多通凡聖因果事理如云法界及實相等如三昧陀羅尼波羅蜜等則唯在於果所以因名佛性等者眾生實未成佛得理證真開藏以煩惱生死是佛等性示令修習名佛等性而諸教之中諸名互立。
上示諸經論中凡明所詮法界等名並是名異體同然於同中不無少別以由諸名有性名無性名如佛性五名多在凡在理多之為言乃從偏強而說多必對少亦有通義若法界等無性名者多通於凡聖因果事理蓋陀羅尼即果人所得總持祕要之法波羅蜜即果人所至究竟涅槃彼岸也如三昧等名惟局在果後別示因名佛性等由眾生實未成佛得理證真開藏以其煩惱生死是修惡故從無始來全性而起故今指此修惡性是性惡示令稱性修習故名佛性理性等諸教諸名互立者如前有性無性果德之名在諸教中諸名互立亦不一向也。
涅槃經中多云佛性者佛是果人言一切眾生皆有果人之性故偏言之世人迷故而不從果云眾生有故失體徧又云徧者以由煩惱心性體徧云佛性徧故知不識佛性徧者良由不知煩惱性徧故唯心之言豈唯真心子尚不知煩惱心徧安能了知生死色徧色何以徧色即心故。
然大總相法門之體本無高下而涅槃經中偏於性字之上加一佛字者由眾生背覺合塵是以特唱此名寄果立因言一切眾生皆有果人之性無二無別欲其改迷向悟從因至果同佛受用故偏言之此果上依正融通並由眾生理本具足世人迷此而不從果上依正融通之義但云有情眾生有佛性無情無佛性若知果上依正融通因心本具豈分情無情之別而失體遍之旨耶又云遍者下約經遍義以斥其疑所以遍者良由眾生煩惱心性體遍云佛性遍故上云眾生佛性猶如虗空由無始以來全性起修名為煩惱之儔即生時此種純變為修者也是故今來指修即性一切眾生有此性故此是如來種性元遍名佛性遍也故知不識佛性遍者良由偏指清淨真如不知煩惱性遍即佛性遍也所謂唯心者正唯煩惱心也非但不識佛性體遍亦失惟心之義故使用觀亦直觀真心子尚不知煩惱心遍安知生死色遍由色即心故依正一如同居一念所以眾生正因體遍也四明得之則曰若信諸色即心則成無情有於佛性義也生死色者即分段變易之色故云生死若約十界則屬九界之色由無明未盡故曰生死故吾祖云寂五住滅二死也。
何者依報共造正報別造豈信共徧不信別徧耶能造所造既是唯心心體不可局方所故所以十方佛土皆有眾生理性心種以性喻空具如涅槃一十復次故知不曉大小教門名體同異此是學釋教者之大患也故身子云我等同入法性及亦得解脫等。
至此徵起以釋上文色遍融於即心之義色何以遍良由依之與正竝是隨緣變造之事如山河國土依報也五陰色質正報也同業所感砂礫荊棘共造也異業所感巨細殊形別造也造雖共別既同出一源二則俱二一則俱一此二相即心遍故色亦遍豈信共遍不信別遍者非斥野客之辭意謂有情別造之正報無情共造之依報並是全體隨緣變造而有於隨緣中造分能所心色異耳今明色遍正論平等法體色心不二顯妙境遍若信隨緣之色體性元遍豈有不信隨緣之心體者耶此述者之意此依之與正雖隨緣邊造分能所既皆惟心心體遍故橫亘竪窮詎可以方所局之分有無耶世人局遮那於陰質內則有於方所矣所以十方佛土皆有眾生理性心種者此也所謂理性心種者本有三道指修即性即三佛性由未曾發心加行名理性也種者能生為義煩惱之儔是如來種即本有三種三理元遍是今心體能生一切依正故經云眾生佛性非內非外猶如虗空無有罣礙以性喻空具如涅槃一十復次者歸元佛性斥邪顯正亦所以寄斥世人及野客者也故知下以名體同異而結責之大小教門名同體異名異體同如法性解脫等大小名同其體永異如大教佛性真如等其名雖異其體乃同學釋教者苟不達此是大患也故引法華等證我等同入法性乃真諦法性其名雖同其義則異解脫亦然。
子初不達余之義旨故聞之驚駭為子申己理合釋然故知世人局我遮那唯陰質內而直云諸法是無情者則有二種不如外道外道尚云我大色小我徧虗空又外道猶計眾塵所成亦不直云無情而已又有二種不如小乘小乘尚云猶業力造造遍三界又小乘猶知諸法無常亦不直云無情而已又有二種不如共乘共乘尚知造心幻化幻徧三界又知諸法體性即真若次第乘故非所擬子聞是已亦合薄知教法權實佛性進否。
子初聞無情有性惑耳驚心者以不達余所立之義旨故也今既為子始自大經進否權實終於名體同異委曲而詳申之已合渙然冰釋世人局遮那佛性於有情陰質內直云諸法是無情者不但迷於大教體遍之旨如邪外偏小亦皆不及矣如外道二種一計神我之我我大色小者及我遍虗空一切無非我者又有計我身微塵所成者雖所計不同皆於無情等色有我遍之義不直云無情而已又如小乘二種一者詮業力搆造三界業由於心義當心造即實有俗也又知法性無常即真諦也此以小乘二諦言之亦不直云無情也如共乘即通教二種一者詮能造心如幻如化幻徧三界何所不該即幻有俗也又知諸法體性當體即空真諦也此以共乘二諦而言豈直云無情耶若次第乘之別教詮一真徧造諸法心生理徧故非所擬又聞是已者擬上多番往復開導亦合薄知教法權實佛性進否之義此再擊之欲其開解耳。
客曰仁善分別實壞重疑信一切法皆正因性而云正中三因種徧修徧果徧又云一塵一心即一切生佛之心性情猶未