心區矣別矣何所疑耶。
觀此一運即具十界百界千如即空即中故知雖觀十界四運亡界亡運唯觀三千即空即中無三名字能所泯合。
釋曰上二問答委辨四運各有相狀不相混濫既識此已妙觀有託是故觀此一運即具十界界界互具即成百界界界各有四運成四百運界成百界則亡界運成四百則亡運三千妙體堂堂顯現故云惟觀三千即空即中亡界亡運而但云即空即中者且似三千而為妙假相對以成相融三諦實而言之三千已是即空假中今文寄分別說且以三千為妙假耳餘文有云三千世間即空假中者法智云乃是殷勤丁寧之辭也恐人不識即空假中乃即示云三千世間即空假中即者是也何者亦輔行云只此三千非法性無明自他共離而造故空只此三千相相不濫故假只此三千遮照不偏故中又云三千即空性了因三千即假性緣因三千即中性正因何必三千定在假耶纂者解此廣引諸文專執三千定在於假而出惡言毀斥法智嗟呼淺學心不根道引文消文不知文意現生謗法遭惡病死果報必定應墜惡道可悲可悲又文中云觀此一運者有二義焉一者從上文勢當其料簡未起運後即云觀此一運似觀未起運也二者上文既其具簡四運則知趣舉十界四運之中隨起何界何運皆可用觀故云觀此一運等纂者定云觀未起運者得少失多矣言無三名字者空即假中故亡空名字假即空中故亡假名字中即空假故亡中名字又空假中者乃法性上之強名耳從假而言三皆假立從空而言三皆蕩相從中而言三皆不偏由此而知豈特三千定屬有相空中二法定無相耶。
是故不同賴緣之假無自性空空假不二名之為中。
釋曰此當第三與他辨異三諦三觀之相也何者當荊谿時他宗亦有明三觀者而乃但云觀柱緣生緣生即空空假不二名為三觀言觀柱者指說法處目前現境也意謂此柱賴於四大四微因緣和合而得成立故云觀柱緣生而此緣生其體不實而無自性故云即空空即是假假即是空故云不二不二即中至中觀時無有前二并前兼舉故云三觀今明第四三味觀於四運於一運中體達三千不思議假故不同賴緣假也今觀三千相相無相即是妙空故不同他無自性空也今觀三千一一絕待故不同他空假不二名之為中故知他宗觀柱緣生明於三觀尚未逮於今家通教況圓頓乎。
故借喻云諸色心現時如金銀隱起金處異名生與金無前後亦如官路土私人掘為像智者知路土凡愚謂像生後時官欲行還將像填路像本不生滅路亦無新故。
釋曰此當第四借喻以曉修事觀人觀法界用也諸色心現時者十界四運色心起也如金銀隱起者譬十界四運全體而起也自內而生故云隱起如云隱然而起之謂也金銀既其隱起為瓶盆為釵釧等物如全三千之體起三千之用故譬金處異名生也與金無前後者全金為瓶盆全瓶盆是金故云與金無前後若合法者即是全三千之體起三千之用用即是體故云與金無前後也故知修事觀人觀法界用觀於一界一運即具十界百界即空即中即是觀於修具修既即性用即是體故云事理不二非謂事理二觀俱修名事理不二此乃觀用即體體用不二之用亦名事理不二之事若修理觀觀法界體者如荊谿云但觀理具俱破俱立俱是法界任運攝得權實所現此體攝也何嘗事理俱修然後謂之事理不二耶應知善修唯識觀者達修外無性事理不二也善修真如觀者達性外無修事理不二也嗚呼事理二觀古人所不達今人所未喻予嘗著三種觀法力以辨之柰何毒氣深入者病猶未愈良可哀哉亦如官路土者重舉此譬以訓修事觀人觀法界用也何者三千妙體非私非局故謂之官其體虗通故謂之路能含諸法能生諸法故謂之土私人掘為像者喻三千妙體隨染淨緣起染淨用智者知路土者以喻圓人知三千體起三千用用還即體故云知路土也凡愚謂像生者謂前三教人及蚩蚩之徒但見諸法之末不見諸法之本用即是體故非所知故云也後時官欲行還將像填路者謂修事觀行人觀用即體如將像以填路像本無生滅者為像之時名之為生全像是土名為不生為路土時名為不生本具萬像名之為生故生即不生不生即生故云像本不生滅路亦無新故者三千妙體非適今有故非新非本古有故非故離四句絕百非斯之謂也故知此譬亦不異於金銀隱起欲其義明乃復舉耳。
四問外無情色不與心俱如何復能具足三德而云三德徧一切處。
釋曰此約迷情乍分依正以事難理三德元徧言外無情色者謂山河大地國土世間依報色也此色在外不與心俱而無覺知如何能具三德佛性而云三德徧一切處耶設此問者為破常情何者謂由古人不了唯心不知唯色是故特立真如隨緣在有情邊名為佛性在無情通名為法性故謂無情而無佛性諸文已破至此復言者以止觀文中多處明於三德徧一切處是故問也。
答何但外色不與心俱內身亦如草木瓦礫。
釋曰此答文有三一反質答二若論下正答三德元徧三是故下引文證成內外咸徧初反質者何獨外色不與心俱內身亦如草木瓦礫故淨名云是身無知如草木瓦礫又空品云捐弃塚間如朽敗木豈非內身亦不與心俱耶論此質者亦且順於凡情以事質事未是順理三德咸徧次文正答方為順理。
若論具德不獨內心由心變故謂內心外色心非內外故色無內外而內而外隨其心淨則佛土淨隨佛土淨則智慧淨色心淨故諸法淨諸法淨故色心淨何得獨云外色非心。
釋曰此當第二正答三德徧一切處也若論具德不獨內心者意云內心外色一切無非三德