通教真宗為通宗何故不真俱名教不名宗真宗名宗不名教且教無宗而徒設宗非教以何會故不便也三者四宗明義若比古今實為富愽一家住望攝佛法意彼大有所闕今天台采諸經論立四教義一教各有四門四教合十六門即是十六宗明義也今將彼四宗對今十六門足見彼之所闕何者彼因緣假名兩宗似與今三藏教空有二門相參猶闕昆勒門及非空非有門也不真宗似與今通教有門相參猶闕三門也彼真宗似與今別教有門相參猶闕三門也四宗對今家前三教十二門尚闕八門圓教四門彼所不明若四教共論彼闕十二門又護身法師於四宗上如法界宗為五宗又似與今圓教有門相參猶闕十一門耆闍法師又加為六宗彼常宗還似與今別教有門相參彼圓宗還似與今圓教有門相參彼真宗似與今通教空門相參猶闕十門況今一一四門又各攝無量法門如小乘五百聲聞各說身因是五百門秪是三藏三門所攝餘三門亦然淨名三十二菩薩各說入不二法門乃至八千菩薩不出圓教四門之意又推此校量彼大有所闕且直指教門名數不齊大略如上若更細論詮旨彼又恐不同也今家四教一一四門門各八義理教智斷行位因果八義束定生滅無生無量無作四教旨趣坥然明白毫髮不濫豈同四宗立名無准索據無文又況今通教因果通後別圓別入圓等教理相入及所通之理四四諦七二諦五三諦隨情智等彼不聞名況有其義故法華玄文約頓漸不定三義判教觀二門乃云今辨信法兩行明於教觀各作三意大該佛法歷前諸教無有一科而不異諸法師也若欲修禪學道歷前諸觀為法行人說安心法無有一科與世間諸禪師同也誠哉其言信不誣矣已上略對四宗五宗六宗校量一家法門大槩如此若徧引諸家廣論優降卒不可備。
又承 台旨問及講法華經至第幾卷至何處文(遵式)對曰至第二卷火宅喻品諸子索車文遂略口具索車大意。
台旨又云智者消文與諸師及慈恩宗優劣可略錄一二不(遵式)對曰秪此所陳索車之義古人與天台二家消文足見優劣便可錄呈今先錄古師一二對智者釋義次別引慈恩基法師正破天台一義還用天台被破之文與彼並決是非故須別引。
先錄古師索車及明車體合二條。
經云時諸子等各白父言父先所許玩好之具羊車鹿車牛車願時賜與。
第一出古解索車者古人秪許二乘有索車義不許菩薩索車彼謂二乘已斷惑已出宅外至許車處是故有索菩薩未斷未證猶是凡夫故無索義遂作難難令菩薩心無索義其第一難云二乘出三界外至許車處故索果車菩薩未斷惑未至許車處那忽索車已下九難語雖異端意不出此避繁不錄。
第二天台疏總斥曰觀其詭累三藏設此十難管見一斑都非大體私釋曰言其古人詭詐累疊秪於三藏一小乘菩薩不斷不索成此十難殊不知有通別圓三教菩薩索不索之大體也疏正解曰今當為爾分別說之自有不斷惑不索車三藏菩薩是自有斷惑索車通教菩薩是自有亦斷惑亦不斷惑亦索車亦不索車別教菩薩是自有非斷非不斷非索非不索圓教菩薩是私釋曰初句似許三藏一種菩薩不斷不索縱有此許然彼十難義亦自壞何者為彼難意都不許菩薩有索車之義今縱許一仍更有三謂通別圓有索不索彼不聞名況知其義次疏中又於四教上一一各作四句四四十六句對障除未除機動便四教俱有索義此則三藏菩薩雖未除障其如機動不得不索則便古人十難無一句可取何優劣之有也。
次更錄車體文略評諸家優劣者夫大車之喻彰一經之正體乃開顯之大綱久秘之至譚三周之共顯迦葉僧首於茲而獲悟空生上聖由斯而述領儻立理不當其失非輕觀古諸師無一可取故此略錄。
經云爾時長者各賜諸子等一大車其車高廣眾寶莊校等。
第一徵六家明車體義兼略隨後評失次出天台正解初光宅師取佛果盡智無生智為車體仍以待昔為高廣妙樂記主評光宅此義有五失一者因乘無體乘何而出(由彼秪云佛果二智不知因缺所乘)二者名濫小乘果尚須索(此二智同二乘所得二乘尚須索車佛果如何為體)三者以用為體能所不分(智是照理之用指用為體顛倒何甚況下文自有白牛譬智能所何分)四者待昔無絕開權不成(今經具論待絕二妙絕待正在開三成一故名絕待待昔為高廣秪得相待開權不成正違經意過莫大焉)五者攝法不徧以隔下凡(今家明等賜無間於三惡豈局於果智)別教尚無盡智之語況復圓耶秪自智名尚未于大況為大體耶光宅尚示況他人乎更復重列諸師次莊嚴師取因總萬行為體上求為高下化為廣評曰此師取因又闕果體況行是車上具度上求下化四教皆然何足顯此次一師不取功德唯取智慧為體次一師取福慧共為體次一師取有解為體有解有運故無解無運義故不取次一師取大乘實慧方便為體亦取有運意已上六師理雖多端其過一揆與而為論並是車上具度奪而為語並用昔日藏通權教智慧功德望今部意既都無體具度何在。
第二天台師正出車體者先總斥古師次今家正出初斥古曰諸師釋佛乘之體而競指車上具度何異眾盲觸象諍其尾牙次正出體曰諸法實相正是車體眾寶莊校皆萬行修飾耳消文作三意初明車體高廣次釋白牛運駕三釋又多僕從具此三法方成一車運載資成到究竟地何者若車從賜邊應用果地三德釋之高廣大車即法性法身德也駕以白牛即能導般若德也又多僕從即資成解脫德也三法一體非縱非橫不並不別不可思議之佛乘也此乘微妙非徧而徧橫周法