。
問玅樂既云三一總別且一即是總三即是別但云三一已足何得復云總別者何。
答不原文意似如煩重今為出之略無少妨由上文云一部之中莫過本迹本地總別超過諸說迹中三一功高一期是即結云三一總別非煩重也。
問教行兩種五章若約機應分者未審得何佛祖文意耶。
答經疏顯然人自不曉大師釋神力品約教五章經云如來一切所有之法乃至云如來一切甚深之事且名用體宗皆云如來豈非屬應大師點第二約用一章乃云欲說此法先以神力駭動且欲說與神力屬應顯矣大師釋序品約行五章云初從經卷若善知識有所聞見即聞名也既云從經卷及善知識聞豈非屬機兩種五章就佛世中約機應分對明如皎日。
問約教中釋名一章既屬其應荊溪何故判為在纏之法耶。
答此之玅名本皆佛法若於如來即是第一義諦眾生顛倒謂非佛法今明示之故言一切法也欲說此法先以神力駭動今言在纏者且附眾生顛倒不知邊說。
廣略五章
戒疏涅槃五章廣略疑有異於群典妨師弟以相違眾解紛紜各陳己見究其優劣未敢遵承今出斯文聊分三義初判涅槃廣次會戒疏略三伸通餘妨。
初判涅槃廣者
天台一家凡釋諸經總題但用五重玄義其義即足何以章安尊者釋涅槃題而用二十五章者何異解多途未見其旨今謂涅槃題作二十五章釋者約此一經法體圓融以說五重玄義章章具五故成二十五其實秪一五章爾以由此經總題及經別文皆譚三德故作此釋題云摩訶般涅槃者即梵語也此翻大滅度大即法身滅即解脫度即般若然此三法不縱不橫不並不別舉一即三三即具九九秪是三是以五章亦復然爾若經別文始終無非皆譚三德如云直法身非法身法身必具般若解脫直般若非般若般若必具法身解脫德直解脫非解脫解脫必具法身般若德故涅槃玄釋此義云今作三番九義淺深別異各各不同者雖復多含攝勝未是今經正意文云法身亦非那可單作三身釋大文云解脫亦非那可單作三身釋滅文云般若亦非那可單作三智釋度故知單釋非今經意三德中各各求皆不可得三法合求亦不可得如是三德不可相離三目三點名大涅槃是則三九圓融不可思議九不為多三不為少雖一而三雖三而一雖復三一而非三一雖非三一而三而一名祕密藏攝一切法秪一三德圓融無缺舉一即三五章亦爾章章五章成二十五章三法各三寧是定九但是互即秪一三法五章例之亦復如此雖於五章各具五章成二十五但是融即秪一五章若了斯旨則二十五非多五義非少也。
次會戒疏略者
戒疏云釋此戒經三重玄義第一釋名第二出體第三料揀且天台解釋諸經並用五重玄義釋此戒經但用三重玄義與諸經不同者何或云梵網有一百十二卷今是菩薩心地品所以宗用在大部中明今則但說三章而已非但五章不足亦則三分不周如戒疏云從大本出序及流通皆缺即別部稱菩薩戒經戒云體中必攝宗用以修因戒善能得勝果為宗止惡興善為用自有判教之文五章義足然此之義說者甚眾但出正途自見臧否略引二解以為較量不見他非曷顯今是應知戒體經體修發不同事理有異不可一混然戒體者乃是初心所發善體故經云但解法師語者盡應受戒初心便可得之若經體還須從因至果起行造修破惑顯理方得其體今此戒體但是初心發得既未從因至果故不可論宗理體未顯安能有其果後化他之用是故但論三章而缺宗用若經體由因果所趣顯出理體既得體已任運真化故有其用若其然者戒體是事上發得通乎初心故不論宗論用經體是顯出理體乃當宗成體顯果後起用須辯自他因果之法以此之故事理不同修發有異莫以戒體經體不分混而為一也。
三伸通餘妨
問若云涅槃總題及以別文皆譚三德故作章章五章釋者且光明總題別文亦譚三德如云金光明此之三字即是三德金即法身光即般若明即解脫別文亦明三德者如天台約圓空鳴釋其金鼓作三九圓融而釋何以不作章章五章釋題者何。
答涅槃總題及以別文始終無非皆譚三德故作三九圓融及以章章五章而釋若光明總題雖是三德至經別文並無三德之語天台雖約圓空鳴三九圓融解釋金鼓但是約教釋義經無顯文是故不可。
問光明玄云廣則令智退略則義不周何以涅槃作二十五章釋之莫也廣則智退。
答但順經文三一圓融故作此解雖作章章五章而釋但秪一五章耳非有二十五之別也。
問若云涅槃三一圓融須作章章五章釋者且法華經純圓獨妙亦則圓融何故不作章章五章而釋。
答部旨化意不同豈可一槩為妨法華雖則圓融始終不譚三德若涅槃經總題別文始終三德是故然爾。
心佛辯境
經云觀佛疏曰觀心經疏頓爾相違內外所觀矛盾四明神智角立於先憲章假名翼張於後互相形斥孰為指歸使學者難通其文致修者誠難用觀今憑祖詰略以伸之會合諸家咸成一簣然此之義自舊疑云今此觀經為當觀佛為是觀心若謂觀心題云觀佛若言觀佛疏曰心觀為宗於此二途心佛何辯四明云經以觀佛而為題目疏今乃以心觀為宗此二無殊方是今觀良以圓解全異小乘小昧唯心佛從外有是故心佛其體不同大乘行人知我一心具諸佛性乃至云內外分之此當外觀以由託彼依