相其餘三教何不明如佛耶或曰如者同也以此菩薩至於佛地習氣將盡自謂成佛既未開顯恐妨化意是以教主以如佛之名覆相說之由此通教果上無人是故然爾評曰圓教亦明如佛莫覆相說耶若言覆相圓實之教何須覆之若不覆相何明如佛不原化意致茲錯說今意言通教至第十地名如佛者葢通教始終十地既別為菩薩立忍至第十地猶受忍名當知忍名從因受稱況復菩薩既是因人於生死中教化眾生能忍勞苦從忍立名雖至十地猶名菩薩復名如佛若三乘共行十地菩薩秪在九地不至十地若至十地從果受名自名佛地不名如佛今此十地既不通三乘別在菩薩立忍名故第十地以因對果從因受名猶名菩薩復云如佛故釋籤云十地猶受菩薩之名復名為佛地者以佛地邊有菩薩地又輔行云十佛地邊有菩薩位故云如佛特下邊之一字者由第十地正當佛地今既別為菩薩立忍此第十地秪名菩薩雖同一位而分兩途是以菩薩受如佛稱得此根性教旨化意如佛之名如觀掌果驗舊之說謬妄可知。
三明被接者
輔行云若被接者至此既破一品無明亦能八相如彼八相故云如佛然破接者雖通三根今論如佛既在十地故今且從下根判之以由此人受別圓接已破無明得八相果此則以圓初住為其能如通教果佛反為所如葢止觀中將破一品無明者得稱佛果而接於通別圓地住雖有八相不受果名通中九地二觀為因至第十地八相為果若被接者破一品無明亦得八相仍從舊說故亦名果果名既從舊說八相亦乃反如故云如彼八相得如佛名此之一義一往似乎難明細詳實無淵旨。
四釋疑妨
問今明如佛唯出大品餘經不說者何。
答通別之異通而言之非局大品諸經之中凡明通教十地皆明如佛如瓔珞經亦有此義別而言之通教十地文出大品天台大師凡明通教多引大品是故然爾。
問大品經中秪明通教如佛荊溪得經何意而立被接如佛。
答葢由通教有利根菩薩受別圓接準其教旨及以根性故立接證二種如佛。
台宗精英集卷第四
台宗精英集卷第五
仙都門人 普容 錄
寂光有相 四土橫豎 教行五章 廣略五章 心佛辯境 觀經五章 定散二善 三料揀境 止觀一接 立陰正義 家家判頌 車體正義
寂光有相
玅宗曰經論中言寂光無相乃是已盡染礙之相非如太虗空無一物良由三惑究竟清淨則依正色心究竟明顯故大經云因滅是色獲得常色受想行識亦復如是仁王稱為法性五陰亦是法華世間相常大品色香無非中道是則名為究竟樂邦究竟金寶究竟瓊樹因此之故異論紛然既曰寂光理土安可而言有相是以淨覺法師即便破云且常寂光者實三德之妙性也離為三法合成一性一尚無一豈有苦樂華胎之相乎當知無相之言其語由略具足須云無相不相所謂無生死相不涅槃相強而名之稱曰實相乃至云今問無礙之色豈是胎獄之相耶若是此相正存礙色應覆之以屋著之以衣一何麤弊乎又云寂光定無相三土定有相今輙評之考詳二說須依妙宗一家所談圓旨妙在於斯即處常離離處常即雖有即離二名其體常即是一故不二門云在性則全修成性起修則全性成修性無所移修常宛爾若其然者修性平等事理互融三諦互即妙覺所證不出九界寂光所顯不逾三土是則阿鼻依正全處極聖之自心毗盧身土不逾下凡之一念豈離伽耶別求常寂不達斯旨於道何為所言寂光究竟者即是實報土中等覺菩薩修其圓頓之觀破其最後無明證其寂理雖以修性乍分人秖是一豈可在於實報却是有相至於寂光空無一物既有能修之人能修之觀即有所破之惑所證之理土為所依人為能依如仁王云三賢十聖住果報唯佛一人居淨土人之與土昭顯若此何以輙云寂光無相空無一物如茲錯說誠為可悲夫由所言寂光無相者但是無其染礙之相還有清淨相耳妙覺果佛法性五陰其佛住處名常寂光能所顯然安得無相故妙樂云本有四德為所依修得四德為能依能所並有能依之身依於能所所依之土二義齊等方是毗盧遮那身土之相既言二義齊等即是修性體同豈可隔越頓同偏真猶如太虗耶若爾既不許寂光無相玅玄那云寂光理通如鏡如器諸土別異如像如飯業力所隔感見不同又釋籤云諸佛寂理神無方所所依寂境號常寂光是故砂石七珍隨生所感又輔行云常寂光土清淨法身無所莊嚴無能莊嚴為眾生故而取三土據此三文皆云寂光無相正合淨覺之說何得固違當知不然良以常寂光土若對下之三土體用說之寂光為體故屬於理三土為用故屬於事若就寂光自說是則事理融即修性體同豈今性顯頓去其修始本一合究竟所證雖以三惑究竟清淨而法性五陰之色宛然況淨名疏顯將寂光為佛依報故知不可定執報土有金寶等寂光定無斯乃迷名全不依義今具出之使無迷惑儻不然者更請自裁。
四土橫豎
法界平等凡聖源同如云阿鼻依正全處極聖之自心毗盧身土不逾下凡之一念但以眾生邪倒迷悟亢分十界因果既殊四土昇沈各立眾經委說諸論具明天台制疏廣伸荊溪記中備釋土有橫豎教有減增古德壅而莫通後學迷之叵曉予因暇日考究諸文點出自昔之疑故使煥然冰釋科分為四初示文旨二辯橫豎三明用教四伸疑妨。
初示文旨者